我知道
因为通货膨胀的关系
所以钞票越来越贬值
十年前欠的100万
跟现在欠的100万
不一样
但是一般的受薪阶级
薪水如果涨的比通膨慢
假设通膨2趴
薪资一年成长不到2趴
那通膨缩减实质债务真的有用吗？
那是对薪资或是营收增加速度比通膨快的有用吧
还是说因为通膨2趴
然后你去投资xxxx 大于2趴
所以你才有通膨缩减债务的效果
不然如果我薪资没涨
物价一直涨
我为了维持原本的生活水准
要花更多钱购物
这样真的有靠通膨缴贷款的效果吗？
有没有什么东西是我没考虑到的
谢谢各位

不懂在想什么 没买房也要为了维持原本生活多花钱啊

如果28K连续20年，可能要检讨下工作本身如果永远是公司bottom 5%,或许要再认真一点

负债就是放空货币 不然40年的贷款怎么这么夯 根本爽赚薪水是一回事 利用负债是一回事 两者要本来就是分开讨论你薪水没法赚赢通膨当然就只能靠负债

通膨让房子增值，这是和你借钱吃喝玩乐的最大差距

最低工资也在涨

唷.. 不错 难得有人没被版上的谬论牵着走你少说一个前提 就是房子长期只涨不跌

你假设物价都上涨，那房租不就也会一起涨？这种时候当然更要房贷抗通膨，至少你房贷30年内都是一样的，房租会30年不变？

我个人认为，通膨所上涨的房租和房价是只涨不跌，就和鸡排价一样一去不回，所以房租涨几%，房价就该涨几%，在这范围内买的房，都是安全带，超过这范围，就要看是不是有什么政府建设或就业机会提高，薪水拉升，如果有利多，那视程度还能再加几%，如果什么都没有却猛升，那真的要小心套牢。

重点是通膨不只2%好吗

通膨算2%就好，房贷1.5%，这样不就赚0.5%，只是现在要升息

房租跟房价不是这样看，这样看你根本无法解释为何台北房投报2.5％但台中5％，房租是跟薪资水平以及当地供需，而房价变因就比较多

对

物价涨，房贷有涨吗？

长期趋势的通膨和薪资增长一定是正相关 你那种短期因为没竞争力所以没调整的薪资不要拿出来讨论ok?

最低工资涨其实是把你该涨的薪水偷分给没贡献的人。均贫概念

假如通膨造成物价上涨房价房租也跟通膨成正相关，薪水没涨但资产增长你债务不就变少了，虽然你可能只有一间自住但总资产还是增长，你买黄金抗通膨难道黄金会越放越重XD，要变现时就有差了，你说自住卖了住哪，那不买你又住哪?租房啊，再者房租上涨你有房自住不就是变相帮你省了通膨上涨的租金，这样有没有差

资产增长也算缩减债务，这个我倒没想到，谢谢

这什么鬼问题你都知道钞票越来越贬值，你只要薪资涨得比通膨慢，就是越赚越少啦关你什么实质债务有什么鬼关系你如果是欠高利贷，你就不用考虑这问题但你如果是欠银行利息很低的房贷，在通膨率高于房贷利率的情况下，欠银行越多越久，你只会赚越多

当然啊，所得没跟上通膨就形同实质所得减少，但是房贷是跟利率走，而且利息越来越少，缴十年后利率变动的程度就变小升降息会影响买盘，但对于囤房族较轻微