: 短期投机客的影响力不应该被简单的淡化掉
: 建商一开始卖 30/p 给短期投机客
: 当建商将价码拉到 35/p 后
: 某些投机客 33/p 脱手 （有些仍握在手上）
: 同时又有其他投机客 35/p 入场
: 在站稳33&35以后 建商再将价码拉到 40/p
: 这时又有投机客 38/p 脱手
: 一来一往下
: 能说短期投机客对房价没有什么影响吗？
: 只能说禁止预售屋转售可以让筹码变得更干净
: 不要让投机客在短期内玩烂了市场价格
: 但仍阻止不了房价持续往上的事实
:

不，你那说法是直接无视市场供给机制假设5个建案，每个各推20单元这时如果总共20个刚需求者去购买的情况

产能不够，推案速度也有限

跟20个刚需求者与2个直接各拿20个单元的投资客的情况这种情形衍生的市场供需的表现状况是不一样的一个是直接假设将来的需求者得从投资客手上买也就是直接把未来需求与当前需求直接同时放入市场

正常的情况价格需要步步垫高，跳空只会造成量缩，不能把这两年的状况当常态，不然建商干嘛不直接开100万

然后建商为了回应分摊成本风险，之后从建商购买的消费者可能需要去分摊投资客手上的建案所提升的极端风险对，接下来就是另一个情况5个建案各推20个单元可能就会喊卡，剩1-3个建案然后最初始抢地皮的成本也因此下降当然不代表建商会便宜卖，但建商花高价买的一定加价卖然后又回馈至建商规划下一轮建案的系统风险

怎么跟 ceca大讲的不一样，说投客卖得比建商低才卖得掉

也就是因为投资客导致产生三轮以上的风险成本

看来高雄的建商，拉价技巧都很烂，没北部这么强

然后只稍微比建商卖便宜一点就想合理化他们的行为？别忘了投资客玩杠杆，额外产生的风险成本，建商要先吞，然后再全部转嫁到自住客头上

人家投资客敢花钱买阿 不然咧

直接锁死不给投资客玩杠杆算是短期的最佳解了

你自住客那边嫌东嫌西 杀价 等看情况不对才在追价买 不赚你赚谁？人家投资客真金白银买下去 房市不好时你们还不是笑人家

对啊，不给预售屋转单算是很棒的应对方式了只要去杠杆化，就算你有钱全款买几十间也是你家的事

@jones2011现在讨论的前提都是卖方市场，你把你的例子中的刚需数量放大至超过供给就是目前的状况，一开始设定只有20个刚需才是问题所在

就跟当初房地2.0预计推出的时候，一堆空空神奇假设一样

看怎么解释，你可以转换为全国一年新生人口数也行

事实证明，房地合一出来后，价格爆硬的，很难杀价

因为通常建筑需要时间，要几年去盖现在是未来几年的需求量也放进来了盖完之后让他们失业几年？噗还是他们会选择当前把未来几年的业绩一次捞完？对，所以回归系统风险

建商有风险，投资客没风险？买了之后变买方市场，或者建商断尾或者这个建案被爆料出状况，是不是要担风险？预售屋就是高风险的物件，不会因为买方的身份改变，本来就是合理又何须合理化，你最多说晚进场的消费者要承担风险但没有获得便宜的价格，但谁叫他们自己要晚入场？卖方市场时拿掉投资客只是延长他们入场的时间，太晚入场还不是要吃高价，甚至是建案中后期没投资客扯建商后腿的更高价

反正就看政府会不会继续摆烂下去，叫不醒装睡的人

装睡的只有空空，政府脑袋很清楚的打短期炒房但不打房，稳定筹码让房价缓涨，都做的这么明显了还看不懂，笑死。

对啊，所以早早就认命了，反正建商也不会便宜卖

应该你在幻想吧？建商干脆一律开百万以上没有投机客少赚，消费者只能买百万一坪的建商房

不过禁乱转好处 抑制代销一直乱涨买投资单的 一堆根本负担不起五户

又不是只有建商有房，中古屋也能整建啊预售屋的好处就只是头期款较低噗，还有客变、方向之类但能玩杠杆的最大原因就是预购价钱较低、订约金就能订、能转约啊以金融商品的概念就是把它当作期货炒不过禁止转约之后应该会改变吧