理想的房地政策是：
1，时机出现（疫情稳定，缺工缺料缓和），开始制造房市回档修正。
2，下一步是开始强力管制，房地的涨幅“不大于 GDP 成长率”。
十几年~二十年后，所得追上房产的售价，这样形同房地产
相对于所得是下跌，但又避免了真正的房地产大跌产生的金
融问题。
3，政府大量释出土地或大幅调高容积，降低建商的土地成本，
让建商仍有合理的利润。
总而言之是鼓励建商一起来把饼作大，另外使炒房行为无利可
图。
※ 引述《beerkid (体力活)》之铭言：
: 虽然我最后还是因为自住的需求买房了，也很庆幸在这个病态的房市中先抢到一间，但长远而言，我还是希望台湾房市有真正的“居住正义”。不是为我自己，而是为我的小孩未来着想。
: 看了原po文章下的推文，大部份的观点都是围绕在“蛋黄区买不起，就去买蛋壳区啊”、“不要想着蛋黄区的居住品质，却只愿意付蛋壳区的钱”…… 我认为这些说法句句正确，也句句错。
: 逻辑上而言，上述这些观点是正确的，本来东西就是一分钱、一分货。但就“居住正义”的观点来看，上述这些言论只是积非成是而已。
: 我认为的“居住正义”很简单，就是：
: 房价所得比回到我们父母那个年代，即便因为通膨无法完全做到，但接近就好。以我的老家天母而言，30年前我爸妈月薪2万多元最后也买得起 (当时还是新成屋)。但即便考虑每年2%的通膨，我现在的年薪算起来仍是我爸当时的数倍，但我却只能勉强买得起芦洲的房子而已。
: 很多人会说现在天母的建设和30年前差那么多，房价飙升也是合理的。这又是被积非成是的观点洗脑的后果，我认为房价“涨”合理，但“飙升”就不对了！大家扪心自问，平平是台北市，以前月薪2万多的人辛苦点存钱仍买得起，但现在一堆年薪300万的人却是连想都不敢想，造成这种夸张的房价所得比绝不单只是通膨造成的，连独眼龙都知道“炒房”才是主因！
: 我可以预料我这些真心话，会遭受习惯炒房现象的版友们砲轰，但我仍是要讲出我认为什么是积非成是，什么才是对的！
: 我相信这里大多数都是和我一样薪水阶级，只能给自己的小孩衣食无虞的成长环境，但没办法给他含着金汤匙的未来。若这个积非成是的观念持续发酵，房价所得比无法回到接近我们父母那时的水准，对我们小孩的未来都是一场悲歌！
: