如果只是少量的社宅没办法像新加坡一样作到人人有奖，那不管是以前的军宅国宅或是现在的社宅都只不过是政府做庄的大乐透
抽中的多一笔横财对房价完全没影响
更不用说完成什么居住正义
市场机制要靠市场手段解决
经济学就已经告诉大家供需决定价格了
剩下任何干预手段都会造成套利或黑市
增加供给最有效的方式就是用轨道建设拉到卫星区域然后广设重划区
青埔很贵？明明两年前一坪不到30
林口熬了几十年才起来 有超过20年让你布局
三峡淡水桃园竹北通通一样的道理
如果住到重划区叫做居住不正义信义区才正义
那一辈子都等不到的
※ 引述《menace (menace)》之铭言：
: ※ 引述《aitt (非主流,有何不可(M))》之铭言：
: : 社宅不是打房最佳方式,而是控制租金出现不合理上涨与解决住房问题的一种方式
: : 台湾房价这一年多来涨势加速,连租金都开始出现明显上涨,愈来愈多人买不起也租不起
: ,
: : 可预见的是未来这种情况还会持续恶化,社宅当然就有它的必要性了,
: : 至少社宅是以比较便宜的价格出租给弱势,而且也能减少无良房东欺压租客
: : 以及财团可能介入租屋市场让租金暴涨的疑虑,问题对于地方政府来说,
: : 他们要的是土地财政,要的是卖地换钱,要的是房地产价格好才能多抽税,
: : 你要他们拿地盖社宅,就等于少了一笔地卖,所以地方政府配合度多半不高,
: : 除非那个社宅盖的点地价很低...
: 盖社宅需要
: 土地
: 建筑成本
: 土地可以拿去卖钱或地上权收地租
: 拿来盖社宅就必须牺牲收入
: 机会成本很高
: 建筑成本从哪来？
: 虽然会靠租金自偿
: 不过一开始没钱也无法盖
: 而且也不可能等自偿完总额才盖下一栋
: 租不出去可能还需要把社宅卖掉
: 所以变成恶性循环
: 只是政治正确的工具
: 盖社宅需要钱
: 钱需要从土地财政而来
: 就会让其他土地继续涨
: 不然政府哪有钱一直盖新社宅
: 社宅很难有效抑制房价涨幅
: 尤其是把蛋黄区土地拿去盖社宅的情况
: 机会成本太高了
: 这就是左派最大的盲点
: 理论上高举公平正义
: 却忽视经济学基本原理
: 无法使资源最有效的利用