嘘 godplayboy: 青埔道路规划笑了。盖一堆分隔岛种草挡视线根本杀人 04/09 08:33
大大您这纯粹来黑的吧，那其他区域的行道树、高架桥桥墩怎么说？
而且草是能多高，您是骑蚂蚁吗？
推 niko0202: 青埔的路 只能跟桃园的烂路比吧，跟重划区比 嗯嗯 呵 04/09 09:00
请大大举例指导！目前新北各大重划区除了三峡、林口，都没看到青埔这种规模的。
推 wcptt: 价钱不一样就是不一样的东西了，也就不必放在一起比了 04/09 09:19
台湾 Outlets 的价钱比美国 Outlets 的贵，但是距离差了半个地球ㄚ！
又不可能想逛便宜的 Outlets 就坐飞机，
只要台湾的 Outlets 有比台湾一般门市便宜，就有达到 Outlets 的功能啦！
美国的 Outlets“占地广、品牌多、好停车、用餐方便，提供了可以逛一整天的环境，
价钱比当地百货公司门市便宜”。
如果华泰名品城也：“占地广、品牌多、好停车、用餐方便，提供了可以逛一整天的环境，
价钱比当地百货公司门市便宜”那为什么不能比？
推 AlbertChang: 假日会去林口/北大/青埔，觉得环境北大>林口>青埔 04/09 11:04
→ AlbertChang: 乐见青埔发展，但用吹的青埔还是不会飞起来 04/09 11:07
推 AlbertChang: 问题是绿地就像yytseng说的不够完善，荒地很多是真的 04/09 11:15
青埔绿地不完善，这……大大方便举实例指导吗？
三峡、林口的公园肯定没有青埔的壮阔，青埔公园的面积也无法和北大校园比，
这比较像是风格不同吧？
推 AlbertChang: 同意重划区有过渡期，但青埔腹地大，有办法像北大吗? 04/09 11:53
→ coonash: 论人行道一定比不上学勤路，但论公园，青埔优于北大蛮多 04/09 11:54
→ coonash: 的，这我个人感觉。 04/09 11:54
推 AlbertChang: 北大绿地在校园 青埔有推荐给小孩放风的公园绿地吗? 04/09 12:05
推 gm3252: 同意楼上，街景北大胜公园青埔胜 04/09 12:07
台湾大多数的人行道本来就不宽，去各个还在养地的基地看看就知道了。
那些人行道特别宽的地方，几乎都是建商主动退缩的。
所以看还没盖好的地方的人行道窄，不代表人行道就真那么窄。
在容积奖励的引导下，没有一间建商不退缩的，房子盖好、退缩拉出来人行道就会宽了。
北大的街景比较好，应该是因为北大建筑风格的一致性比较高吧？
这是因为北大几乎是远雄在造镇，单一建商，比较容易控制风格。
同理中和左岸也一样。不过我觉得像台中七期那样百花齐放也很不错，比较不单调。
推 satousei: 这篇只有一点写对，是腹地问题，北大腹地太小了 04/09 13:27
请大大指导哪边需要更正？
如前文所说，在交通便捷的今日，巨型都市的立基值得重新思考。
人民的居住地往交通枢纽靠拢是长久以来的特性。
这也是为什么一旦捷运在一个区域决定新增站点，
房价便会由该站点成长，并幅射向外扩散下降，因为大家都想离捷运更近。
三峡的交通没有特别好，却能发展成一个大聚落，这要归功于其建筑、街道的整洁规划。
由此可以看出，除了其他地方“拥挤”、“杂乱”和“方便”交织而成的“台湾特色”，
也有人愿意牺牲些许“方便”来换取更棒的居住环境。
此外，在大台北地区，大家喜欢挤，是因为开车不方便，
所以大家希望走段路、坐会车或是骑一下车就能到达目的地。
开车不方便也是因为过于壅塞（道路规划不良）、停车空间不足等原因造成的，
其实在规划好的重划区，开车行驶、停车都不是问题，
一旦开车不便这个阻力下降，重划区密度较低带来的“不够方便”也会淡化。
林口、三峡没有像青埔一样好的交通条件，都可以成为这么庞大的聚落，
青埔不输林口、三峡的居住环境，加上逆天的交通优势，未来发展没道理在前二者之下。
青埔做为高铁的一站，且有机捷连结台北及桃园其他区域，加上机场、高速公路，
交通规划已经足够妥善。青埔做为另一个交通要塞，本身就有条件发展成为都市中心，
加上跟台北和其他都市的强健连结，青埔不是取代台北或竹北，
而是让北台湾从台北、新竹双核心发展成三核心。
但单纯只有好的居住环境和娱乐价值是不够的，那只会成为一个观光景点。
要能发展为成功的都市，必须有足够支撑一个区域的经济活动。
要让什么成为青埔的招牌，就是政府的课题了。