(这里的穷人指收入30%以下者 非指底层)
柯P一直抗拒穷人住社宅，
引用一堆国内外理论，说要多元居住(穷人富人一起住)，
所以搞出昂贵社宅，
这样的结果，近乎没有"社福"功能(供给量太少)，
从旁来看，还以为政府开了一间租屋公司。
柯P应该放弃一切包袱，
老老实实规划10~12坪的两房社宅，
不要屋顶花园、不要豪华公设，
把供给量冲起来、把租金压下来。
有些人问：如果变成贫民窟怎么办？
这是管理的问题，
负责的管理者应当要解决的事，
而不是把租金大涨，借此逃避管理的压力。

管理的问题不就是钱的问题吗

供给量冲起来？ 那盖桃园不就好了？

嘴谁都会嘴，无法执行有屁用？

怕打到房价 又想骗鲁空的票阿

你可以建议现在中央在盖的社宅这要盖喔

那些研究报告 可信度应该很可疑吧

推H2大，要求小英盖就好了。明伦都盖好招租了是要拆掉吗

记得中央的社宅要规定只有收入在30分位以下的可以申请

社宅数量够多才能多元现在才没几间是多元个什么当然是先给收入低的穷人啊等盖到穷人够用再多元吧？搞了6年没几户 还说多元？

给穷人住又不要变成贫民窟简单啊 一个月发五万津贴 什么叫管理者问题 提供社宅还要附高薪工作吗

讲的都很容易，做的很困难，管理又嫌麻烦

盖成集中营 最好管理了~扑杀更省事

盖方舱住宅在你家旁边，如何？

社宅拿来解决贫穷问题效率太低 不如直接发钱

标准的嘴砲

盖社宅面临的压力你根本想不到!

供给量太少是因为门槛太宽？总量就太少 全部给你也没用而且居住正义只有穷人？ 台湾的居住问题已经是全民问题少子化难道是因为穷人没得住 住宅品质差？ 现在租金让某些人不能负担我也认为不合理 我认为只要合格中签应该就要能负担 但不要妄想初期这些社宅可以解决所有问题 税制不改 租屋市场卖屋市场不健康 社宅就永远不够

哪有抗拒? 是附近居民抗拒吧

那你问执政党啊 盖那么少是为什么??逃避管理责任??

打房 2022最大党 2024总统 得青年者得天下 拒绝打假球

2

穷又想住市区就是错

穷人很难搞，有排挤效应

社会住宅目前存量只有台北市家户数5%不到耶，所以年收入10分位以下的才能成为可以住社宅的穷人唷

盖在郊区

穷人在台北市住就是错，跟社宅无关

30%住在一起不觉得环境会很好

租给穷人有什么好处？前面J大已经讲得很明白了；这东西本来就是要服务有潜在社会竞争力的年轻人，租给弱势后面衍生出的社会成本更高，而且一点实质帮助都没有我印象中之前有看过一篇ptt文章就是社工帮助弱势找租屋，看完真的完全不同情那些人，整天觉得世界欠他的

真正的穷人柯P现在的房租减半他们也住不起好吗能这么天真就表示你还不够穷

还有你以为管理一个几百人的社区很容易？住户素质才是关键，我租给刚出社会没多久月入5万以上有职业发展潜能的年轻人风险低还是你说的弱势？不要扯到房地相关政策就变得这么正义凛然

天真，再多在社会上走走吧...

你根本没真的了解台北市社会住宅跟租金补助规定吧…不懂还要自曝其短…

你怎么不说政府应该不计代价把房打下来 小英应该让百姓人人有房住？ 现在最有权势的应该是执政党主席吧？

没钱就该排队领纸箱，不想领自己提升能力或是劳力接到饱，还有把鸡鸡给砍了，没钱修什么竿生屁孩