柯文哲说过了
社宅就是要让大家可以用合理租金租到有品质的房子
再来就是盖很多希望能压制房价
看来社宅的租金,是外面新屋的一半租金或跟老屋差不多的租金
所以不会有租不掉的问题
一二房都爆满要抽
三房也只剩在地10户,其他也满了
其实很容易理解
1万在台北只能蜗居老公寓小套房
但社宅却是有阳台有厨房有客厅有管理的电梯大楼
当然很容易满租
加了低收补助可以<10000
这样对他们没帮助吗？
当然说真的要省可能没有比较省
要更省可以住雅房住地下室住阳台这样
一年省个租金几千，然后忍受环境刻苦耐劳
培养心智，可能这样比较容易翻身吧
但反过来说
社宅的问题就是新房(品质就好)+太少
收入高一点不符资格的,反而只能住老公寓或花一倍的钱住新房...
※ 引述《ceca (生活艺术大师 N)》之铭言：
: 其实我很好奇在制定社会住宅的时候,定义到底是什么.
: 目前看来,社会住宅的定义是,给中短期临时需要住宅的人居住用的.
: 最重要一点就是,他只能住六年.
: 所以例如你的工作要调到台北去,但是只有为期三四年.
: 那你就适合住社会住宅.
: 毕竟你以后不出没台北,你不想在台北买房子.租屋的话社会住宅租金比较低.
: 所以对你有利益.
: 但是社会住宅对于弱势和低薪,基本上是没有帮助的.
: 社会住宅目前有两个特性.
: 1.房子很新.
: 2.不带家电.
: 然后再加上他只能住六年.
: 这代表...
: 你租地可是"新屋"...租金怎样都比老公寓贵.
: 然后你需要一整票家具电,你以三房来讲,这笔花费可是1x~20万.
: 之后你要搬家你的搬家成本也会大幅拉高,包含冷气都要移机,搬家公司多个一两车.
: 所以基本上弱势和低薪是租不起这种东西的.
: 他们会去选择老屋含一套老家具电的产品.
: 你薪水基本上必须要有一定水准才有办法承担社会住宅的租屋支出.
: 不过当然糟糕的还有一点是.
: 社会住宅反过来又限制薪资上限,附近无自有住宅.
: 所以我还是很好奇.
: 到底社会住宅设立的目的是针对哪一种人..
: 住宅成本那么高,22K33K住不起.
: 又限制薪水,实习医生,支援型公司主管又不符合规定.
: 这样诉求变成很模糊.
: 今天是因为社会住宅释出量很少.
: 所以只要少数满足条件的人,就可以把社会住宅给租光.
: 但是如果真的大量起来.
: 就会产生社会住宅成了一种很奇妙的东西.
: 然后是否之后会产生大量的租不调问题.
: 至于再把社会住宅的租金往下调.
: 这....现在是各县市政府在支出社宅的很多成本.
: 如果要在往下调租金,那亏损就会很大.
: 到时候是地方政府买单还是中央买单?
: 地方政府很穷的....这样买单不会出问题吗?
: 我还是认为.
: 之前高雄市府的作法,把公营宿舍老公寓拿来翻新.
: 然后租给弱势.
: 才是正确的社会住宅走向.
: 这种成本超低(别忘了市政府又不用缴税给自己)
: 因此不但可以让弱势租到便宜于行情的房子.
: 并且政府还可以赚租金收入.
: 盖新屋出租,又限制租屋者的收入.
: 这实在很诡异.