Re: [闲聊] 高公设比是必然结果

楼主: IBIZA (温一壶月光作酒)   2020-11-13 09:52:41
※ 引述《mfcke (drive)》之铭言:
: 来认真嘴一下公设问题 顺便解释一下开价的合理性
: 拜托真的不要变成朝三暮四的傻猴子 会让不少人发笑
: 公设比高
: 1.法规 基本上 7F单梯 以上都要双逃生梯 50公尺(15F)以上结构外审
: 所以现在都是7F 15F 超高楼建案 这三大种 因为最有CP值
: 不是这几种楼层就是受限容积率
会讲这些话你说你研究多少我是不信啦
7层以下虽然只要单梯, 但不计容积面积只有10%, 双梯的话有15%
也就是8层以上虽然多一个逃生梯, 但多给5%的不计容积面积
如果说一层四户室内合计120坪, 那就是多6坪
够你盖一个造价相对便宜很多, 却可以当一般空间计价的逃生梯还有剩
事实上单梯或双梯, 因为法规已经给了免计容积面积, 对于建筑公设比的影响并不大
影响比较大的是像门厅、安全室、警卫室、机电间这些不管盖几层楼都有的
少了可以摊的楼层数跟户数
所以一般来说, 小面积楼层数不高的建案, 公设比会比较高
但现在大面积高楼层建案也没在给你客气的
这就是现行法规鼓励建商尽量灌虚坪的结果
基本上以现在的法规, 能盖七层以上是比较有利
通常没办法盖的原因是因为基地邻接的道路跟永久空地不够宽, 所以盖不起来
所以基本上除非当地不好卖, 不然几乎不会看到大面积的建案盖不到七层的
另外结构外审才几十万, 对建案成本是没什么影响的, 但流程要跑比较久
所以有些建商会免刚好超过50公尺, 要嘛就少一点, 不然就多盖几层
但这不影响容积也不影响公设比
: 2.好卖 以前我也觉得怎不搞成像以前公寓 只是拉高就好 顶多做个大厅
: 事实上就是会比以前那种好卖
好不好卖见仁见智, 想买低公设能便宜个一两百万的的人也很多
但因为法规, 市场就没什么建商要盖
: =======================以上算是回复 该不该买 怎么买 的问题==================
: 再来我真的要彻底嘴一下公设这问题 消失的baba哥 特别爱吵实坪制 高公设问题
: 我跟你讲啦 思考这个 只是把自己当monkey 吵著早晚吃几根香蕉
: 假设前提1.没有杠杆 2.景气持平
: 白话说就是这市场 我能赚到20%利润 市场也认同
: 今天你捧一亿去买土地 然后预售开卖 你这专案就是要赚两千万
: 先找专业人员 像是都市设计 建筑师 土木结构 消防机电设备 营造厂
: 盖好之后 找人开卖 就是代销 或者自销
: 关键是建商找这些人 不是因为人太好 要把钱分出去 而是被迫的
: 法规或是专业需求或是销售方便
: 今天市场就是能赚到2000 差别只是我把利润配在哪边 懂?
: 是国军假数字看太多还是怎样 到底是怎样的IQ 会让你产生
: 一但公设下降 或是实坪制 价钱就会便宜20% 30%??? 是中招镜花水月??
错, 现在的制度就是鼓励你建商多盖虚坪
最好所有面积盖好盖满, 再拿一些车道上来补足市场可以接受的35%, 甚至未来40%
实施实坪制, 这些东西就不一定会再盖好盖满了
到时候市场就会出现提供豪华公设的豪华住宅跟减少公设的合宜住宅
给不同族群选择
不会仁爱路也盖35%公设, 水源路也盖35%公设
: 在资本主义市场 大家都会把钱捞干净 或者钱捞不干净 留点好名声 方便下次捞
: 市场推出一个这样产品 总价1000万 东西就这样 你带回家自己考虑
: 一天就是7根香蕉 你要怎么吃 那是你家的事 我就是7根1000万 懂?
: 一直在吵 早上要几根 晚上要几根 不就猴子会干的事??
: 对建商来说 那些数字 就是丢给 建筑师 地政 去算好 弄好 法规能过 建造使照到手
: 那些都只是"数字" 你搞完实坪制 只是让单价飙高 反正市场 就是让我赚2000万
: 会让你感觉真的赚到 只有一个原因 市场不认同 我金流过不去
: 那就是赔本卖 甚至总销售额只有9000万
: 台积电一张46万 我现在说 台积电好便宜 一股460元 好便宜 大家快来买
: 这样像不像智障??
: 可能有人说 建商干嘛反对实坪制 很简单 混水好摸鱼啊
笑了, 自己都知道资讯不透明会被建商混水摸鱼吃豆腐
然后还支持这种资讯不透明的制度, 我觉得你这样比较像智障耶
: 不过你要是肯好好耐心看完合约书 好好计算大小 甚至自己找实体屋去看
: 这些资讯落差 是可以轻易克服得 买个精品 买个车子 研究老半天
: 出国玩 买个3C研究老半天 怪了 一个要几千万东西 应该要研究超级严谨吧
: 即使真的实坪制 也不可能 现在总价便宜30%啦 就跟我说台积电例子一样
: 现在价格只剩1/1000 欲购从速 颗颗
你研究这么多, 你可以跟我说你的公设坪数是那些吗?
权状上你占千分之几的那几百或几千坪
包括每一层楼梯、梯厅、电梯、机电空间、管委会空间、屋突、地下车道
分别各有多少, 你知道吗?
如果你讲不出来 你觉得自己研究有做够?
别骗人了, 你连你买了什么都不知道, 你只是觉得这个比例你可以接受而已
作者: KrisNYC (Kris)   2020-11-13 10:03:00
I大好严格 不愧是每天和资料为伍的专职投资人
作者: dakkk (我是牛我反刍)   2020-11-13 10:05:00
所以地点偏僻要买30%以下吗
楼主: IBIZA (温一壶月光作酒)   2020-11-13 10:06:00
不同目标群众的房子就盖不同的公设比啊
作者: abyssa1 (abyssa1)   2020-11-13 10:09:00
容积成本高的地点公设营造成本占比低 就有动机盖好盖满
作者: l79cm (欧亚美跌 义股优)   2020-11-13 10:09:00
你大前提就错了,盖出低公设没有便宜一两百万的话就没人买单,所以结论就是卖不掉没建商要盖懂吗因为建商利益就是最大化所以能盖14层不会盖7层你自己都觉得合理了
楼主: IBIZA (温一壶月光作酒)   2020-11-13 10:09:00
当然可以便宜一两百万 合宜住宅就不是了
作者: abyssa1 (abyssa1)   2020-11-13 10:10:00
也就是高价区 阳春公设降价幅度有限 低价区才有感
楼主: IBIZA (温一壶月光作酒)   2020-11-13 10:10:00
不就是
作者: l79cm (欧亚美跌 义股优)   2020-11-13 10:11:00
合宜住宅是政府用地绑建商价格阿这有什么好说
楼主: IBIZA (温一壶月光作酒)   2020-11-13 10:11:00
高价区继续盖高公设我觉得没什么问题啊但全台湾都盖35%公设比是怎样?这就是法规鼓励啊
作者: frank111 (没有)   2020-11-13 10:12:00
一般大众以为的公设就大厅、游泳池、健身房、联谊厅其实这几样占总公设比说不定还不到1%
作者: ericeuro (小罗)   2020-11-13 10:13:00
完全同意你
作者: frank111 (没有)   2020-11-13 10:13:00
就算这些东西拿掉公设比最多从35%掉到34而已
作者: abyssa1 (abyssa1)   2020-11-13 10:13:00
车道灌的吧 的确该写清楚 车道/梯厅/机电/屋突/管委会
作者: frank111 (没有)   2020-11-13 10:14:00
然后就有很多被卖了还帮忙算钱的会说我家公设比高是因为休闲设备很多,看了真的很好笑
作者: abyssa1 (abyssa1)   2020-11-13 10:15:00
有些建案设施类的完全都没有公设比也33% 有的给你豪华公设室内温水游泳池电影院健身房通通有 也是33% 真的莫名
作者: l79cm (欧亚美跌 义股优)   2020-11-13 10:16:00
公设占总面积可以少10%建造成本省10%而一间房售价里建造成本占30%就很高了所以省下成本算售价的3%而已谁买单这种降
作者: KrisNYC (Kris)   2020-11-13 10:22:00
其实跟土地当初取得的容积奖励条件 基地的条件都有相关前阵子看了一个基地600坪 只盖200左右 73户 公设34%21层楼吧 底下真的就没公设 空荡荡的一间阅览室迎宾大厅反而被朋友笑 说一样30几趴公设 啥辟都没有怎么见人过一周就带他去看发哥的精美公设占用开放空间被检举建案是不是很多人不知道帝宝那个花园和地下部分停车场是开放空间 只是那个保全很凶而已 理论上你可以带狗去蹓还可以下去地下室付停车费暂停https://news.1122.network/archives/18960无聊可以看看 一楼大厅一大半是开放空间 被拆门窗有时候公设你用很爽的根本没占到公设实际坪数 keke
楼主: IBIZA (温一壶月光作酒)   2020-11-13 10:30:00
对, 现行制度的问题就是, 平平35%公设, 你根本不知到建商是实在给你35%, 还是拿车道来卖你
作者: KrisNYC (Kris)   2020-11-13 10:35:00
https://tinyurl.com/y2wtqdzx反正就是各种偷 这块看准一般人不会走进来就偷来当大厅但偷规偷 汉皇我看了3个案子 建材格局都对得起售价严格说起来我还觉得这算为住户争取福利 只是占到公共区域别家的偷法也很妙 有的是地下室把中庭花园挖通中庭花园图纸上没有B1 B2 但住户实际上有B1B2的机车格和原本画成机车格移来当健身房或瑜珈教室的一堆空间这种案子我觉得要嘛就住户凶一点 立委议员或部长住上面要嘛就地处偏远一点就大家相安无事 谁也不会没事去偏乡遛狗遛到想去你家花园走走
作者: mfcke (drive)   2020-11-13 10:44:00
我懒得废话 我直接回一篇给你 就这样
作者: l79cm (欧亚美跌 义股优)   2020-11-13 10:48:00
每坪12万成本就能盖还不错的房子省10%就是每坪少1.2万你要有100坪才能省到120万买100坪的有在意那120万吗?那买30坪省了才36万就有感吗
作者: KrisNYC (Kris)   2020-11-13 10:52:00
这样讲也通 但有些地方单价都不到20万 就差蛮多的
作者: s26492755 (BBX)   2020-11-13 11:03:00
我隔壁社区 基地小 盖10楼 总共20户 36%公设比连阅览室都没有
作者: l79cm (欧亚美跌 义股优)   2020-11-13 11:03:00
举最极端土地0%利润30%建造70%所以建造省10%可以让售价少7%诱因不大阿,再者土地不可能0%所以减少的比例更低
作者: AIronKuma (Comment allez-vous)   2020-11-13 11:21:00
打房 2024选总统稳上 得青年者得天下!
作者: d8613518 (张森)   2020-11-13 11:38:00
楼上想太多了,年轻人只会闭眼投绿,打房与否,不重要
作者: prauge (布拉格玮)   2020-11-13 12:09:00
欧美日本各个国际大城市更国际化,房地产更多资本家把持更会炒作,结果他们也是实坪制啊,变成实坪计价单价更高就更高啊,不是今天看广告权状50坪,扣车位扣公设扣阳台扣雨遮,最后室内剩20坪然后猜来猜去的,今天超商买个东西吃,各种营养成分都占比都列出来了,买个房子几千万,结果公设比三分之一,连计算方式都没列就要你吞下去吗?
作者: d8613518 (张森)   2020-11-13 12:30:00
感觉现在台湾这种计价方式就是把人当猴子耍啦,让人误以为台湾房价相对低
作者: s26492755 (BBX)   2020-11-13 12:31:00
谁不知道尤其台北房价所得比名列世界前矛啊......
作者: abyssa1 (abyssa1)   2020-11-13 12:34:00
台湾税太低 房价所得比超高 贷款负担率却还好
作者: s26492755 (BBX)   2020-11-13 12:36:00
因为部分台湾老人很有钱且爱存款同时以市中心来说 台湾的租金不高喔反而租金有上涨的空间
作者: abyssa1 (abyssa1)   2020-11-13 12:42:00
说错不是贷款负担率 应该是整体长期持有成本
作者: s26492755 (BBX)   2020-11-13 13:27:00
持有成本低 利息低 房贷呆帐又不多
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2020-11-13 16:07:00
台北市的租金起码有五成上涨空间,我在台北租房非常久
作者: s26492755 (BBX)   2020-11-13 16:14:00
不过也得给一些别的租屋处没有的 才比较好拉租金
楼主: IBIZA (温一壶月光作酒)   2020-11-13 16:28:00
台北市租金上涨五成的话 那普通家庭租屋成本就要五六万了我看是没办法
作者: piliwu (Love Ciroc!)   2020-11-13 16:33:00
纽约有办法台北哪会没办法,纽约不少人一半收入拿去付房租
作者: abyssa1 (abyssa1)   2020-11-13 16:41:00
台北市的家户所得 一年60-70万房租应该是付的出来
作者: l79cm (欧亚美跌 义股优)   2020-11-13 16:44:00
那是持有税造成房租高,等到台湾持有成本拉高房价会低房租高看齐国外这样大家都宁愿买房结果再疯抢涨价
作者: reiborei (reiborei)   2020-11-13 18:49:00
文中提到建商可以盖高公设豪华版 跟低公设社宅版 这算理想状况 以相同获利比例来说 盖豪华版赚的总价比较多但是能盖的地是有限的 如果现有的地 全部盖豪华版都不够卖了 有哪个建商会想盖公宅版少赚一些 所以现实面有差就像大家常说的 只要大家都忍住不买房 房价自然降 问题是没降价甚至缓涨愿意买单的消费者就把房买光了 怎么会等得到没人买降价的时候
作者: d8613518 (张森)   2020-11-13 19:03:00
所以公设高低根本是假议题,嫌高公设的人多是买不起的..
作者: reiborei (reiborei)   2020-11-13 19:09:00
只要愿意接受&买得起高公设的人消化的完有限的房子就很难会出现低公设的产品 能多赚谁会不想赚呢
作者: s26492755 (BBX)   2020-11-13 19:17:00
实坪制之于打房本来就假议题
作者: nitero (nitero)   2020-11-14 01:24:00
合理
作者: MasTerNBHD (NBHD)   2020-11-14 08:41:00
那咖就炒房仔,讲话没逻辑,又只会跳针批评赚钱的时候就大声,亏钱才会闭嘴
作者: horb (猴柏)   2020-11-14 09:15:00
公设少1%. 差几十万。差别很大
作者: d8613518 (张森)   2020-11-14 09:16:00
润泰双子星,公设少10多%,有比较便宜??
作者: ul6na (来抓我押o-o)y~~~)   2020-11-14 09:17:00
流程跑比较久就是成本了啊
作者: joseph4229 (~~九色甫 (Joseph))   2020-11-14 09:51:00
推这篇,终于有个懂建管法规的人了

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com