土地税税基采区段同价
土地税税基采区段同价
土地税采税基区段同价
很重要说三次
然后其他都废话
不管你什么地都同价就好
依使用方式不同税率
其他都废话
就这样
隔一条街差两倍的税基才是笑话
邻街不可以超过5%税基才是正解
快点把鲁蛇都轰出去市区好吗？
※ 引述《suwy (Hank)》之铭言：
: 先用一张google街景开场：
:
: 这是台北常见的都市景观，
: 明明享有500%起跳的高容积(15层起跳)，
: 却维持四层以下的低度利用，久久不动。
: 有人会说，如何处分财产是个人自由，
: 但我们基于公共利益限制最高容积，难道不用限制最低容积吗？
: 当都市计画制定高容积区域时，一定有提升公共利益的预期效果，
: 如果任由该地主守旧、甚至荒废，对全民都将是伤害，
: 也与都市计画的初衷背道而驰，
: 如果高容积土地都能有效利用，就能大幅增加精华区房屋供给，从供需法则来看，能有
效
: 缓涨房价，
: 反而囤房税，诱使地主不盖房，改为继续养地，免得“囤房”。
: 低度利用税比囤房税更重要的是，
: 它跳过处理囤房，直接处理囤地，
: 许多低度利用的地主，享受着超低地价税，在土地利用上毫无成本概念，甚至住在国外
，
: 不思投入与产出(盖大楼收租金也是一种产出)，扼杀区域发展之机会，
: 如果低度利用税被执行，
: 将能引发土地持有者正视土地价值，引导资本进入开发，创造土地应有产值，同时带动
区
: 域发展，完成都市计画的构想设定，
: 而缓涨房价、促进公共设施更新，也是很好的附加效果。
: (平稳的房价促使资本流入设计、制造)
: 有人说，维持空地或老公寓是因为产权复杂、难以执行，
: 但无论多复杂，国税局不都课的到税吗？
: 实行低度利用税就是企图借由税金的力量，促使产权问题得到解决，
: 而收来的税金，则用来弥补区域发展所受的损失，例如改善公共设施、维护老旧街廓等
。
: 在执行上，低度利用税就是一种空地税，
: 专门课征维持空地或只盖几栋矮房子的地主，
: 当然，你只要切结变更用地，就能免除这项税，
: 例如用停车场养地的，只要变更为停车场用地，就能免除本税，
: 想当古蹟的，改为古蹟保存区(搭配良好的维护配套)，也能免除本税，
: 但相信精明的地主，应该会赶快盖起20层大楼，
: 类似这样的案例，都能引导都市一步步正向发展。