连结：https://www.ctwant.com/article/60866
内文： 记者：林荣芳 2020-07-09 06:00
房仲作家杠建商5／地主贪婪？建商恶毒？双方各自发声明稿再度交锋
针对地主向本刊投诉“松茑青语”合建纠纷，大家地产事后也以声明稿回应，103年4月24
日地主为老屋重建而与宝吉第建设签订合建契约及补充协议，同时地主也委托宝吉第公司
代刻印章并用印于与重建计画有关之任何程序。陈姓地主签合建契约后多次要求提高分配
坪数共计超过80坪以上，车位部份则要求增加5.2个，以上换算市价约8000多万元，大家
地产事后承接此合建案后都同意配合办理。
内容指出，107年3月19日宝吉第倒闭，大家地产肩负起收尾责任，与宝吉第、地主“三方
”签约，将前合建契约、地主印章转让与大家地产继续进行此案重建计画，并依照危老重
建条例规定办理建筑规画，此为“原合建契约授权事项”并无不法，地主依合建契约所应
分得之坪数亦完全不受影响，而且截至109年6月底为止，大家地产也已经依约陆续支付陈
姓地主租金补贴达新台币700多万元。
至于附给信托银行的补充协议，大家地产回应，是由地主于信托合约书亲签下同意所附，
并由地主与大家地产及信托银行三方共同留存一份为证，并无补充协议非原件之问题，现
在陈姓地主却不承认合约后方之补充协议。
对于地主提出建商擅自修改店面设计图，使地主店面宽仅剩3.3米，大家地产则回应，建
筑执照核发后早已将建筑图面提供陈姓地主来执行选换屋程序，但陈姓地主却来函借故拒
绝执行，而店面面宽也已于109年6月完成调整维持4.8米，因此异议并不存在。
此外，大家地产表示，合约并未载明一定要经地主选屋完才可以对外销售，至于陈姓地主
现在想从原分配房屋选换到其他楼层户，依合建契约载明需经大家地产合意，地主不能擅
自主张。合建契约属陈姓地主应分配房屋，大家地产皆已全数保留，从未对外销售，绝无
一屋二卖，请消费者放心！
对于以上大家地产声明稿，地主再以5点补充反击。一、大家地产声明稿指称“地主多要
80坪与5.2个车位”纯属凭空杜撰，相反的，根据契约，地主应该拿到的“合建保证金695
万8千元整”，不仅1块钱都没有拿，还损失至少108坪（建物约68.66坪+车位至少40坪）
。
二、地主方为独栋透天厝，以1层使用约70坪、3层楼破200坪换算，若不参与合建持续整
栋收租，从搬迁日起算可收租金是上千万元，因此，地主方只拿到约700万元搬迁补助费
，是足足7折后的诚意让利。另外，地主搬迁后、建物拆除前，大家地产长达约1年半“代
理房东”持续收租，租金落入建商口袋，以及交屋后建商应依约帮地主负担40％房屋税与
地价税，大家地产也都不缴，让地主全额吸收。
三、截至至今，无论是官网、代销案场、网络、纸本文宣等包含大家地产于109年6月17日
回函所附上的选屋表，皆显示仍是面宽3.3米的4间店面。然于109年7月1日接获记者致电
询问才表示愿意按照契约走。另善意提醒，倘若地主方店面与本案其他间店面相较，有多
出来的梁柱，还是深度不齐、高度不一、甚或是天花板有异常管线存在，地主方会连同建
筑师一并提告求偿。
四、地主尚未选屋建商就先行销售，此举已堪称“前无古人，后无来者”，大家地产以“
无约定公开销售需以地主完成选屋为前提”为由，欲撇清一屋二卖疑虑，在有实务经验的
业者看来，极为牵强。
五、为了避免一屋二卖，地主方早已将选好的房源发函给大家地产，在此呼吁大家地产公
布“已卖掉房源”自清，否则单以一纸声明，无法消弭大众疑虑。也请建商正式且积极回
应地主提出的选屋户数及坪数。
心得: 除了合建契约找律师看之外 还有信托不要乱签阿 一签就等于后续变更都同意了
如果容积奖励增加或是移入容积等造成楼地板面积增高的话 土地持份会比原本缩水喔!