连结： https://bit.ly/2VXNODB
内文： 林荣芳 2020年7月9日 下午12:33
台北市松山区小豪宅预售案“松茑青语”于今年329档期逆势开卖，没想到事隔3个月，却
传出建商“大家地产”因私吞危老奖励容积及涉嫌伪造文书，与地主、知名房仲作家陈泰
源的父亲爆合建纠纷。
新闻于昨(8)日刊登《周刊王》后，陈泰源担忧生命将受到威胁，随即在脸书发布不自杀
声明。
陈泰源控诉，建商与陈家于签署的合建协议在危老颁布前，却背着地主申请危老私吞奖励
容积，且过程中涉嫌伪造文书，甚至不给选屋就开卖，双方几经协调无果，只好对簿公堂
，“我将发表‘不自杀声明’，力抗恶质建商到底，避免无辜消费者卷入‘一屋二卖’的
风险！”
摊出相关事证，陈泰源直指“大家地产”3大罪状：一、建商拿地主印章私自申请危老重
建条例，连附给信托银行的补充协议，都不是地主签名的原件。二、原协议一楼设计成3
间店面，陈姓地主可分回面宽4.8米的店面，建商却擅自改为4间店面，陈家分到的店面宽
度仅剩3.3米。三、建商不等地主完成选屋就抢先公开，恐导致“一屋二卖”。
今年329档期，“松茑青语”打着“防疫宅”名号逆势开卖，改建前门牌为松山区饶河街
119号、121号、123号3户连栋透天厝一起合建，面积共200.55坪，其中121号是控诉地主
陈俊发所有，土地坪数为69.575坪。
陈泰源说“我爸妈只是单纯小老百姓，一直秉持互信，直到今年1月父亲带着全家开心前
往选屋。卓家雄(大家地产董事长)要把5楼以下最差的户型都给我们，并在我爸妈及家中
一个幼稚园小朋友面前大小声，我们才警觉到这家公司有问题，以及我们可能面临的处境
，之后调阅所有文件资料，才发现这间公司伪造文书、私吞危老奖励容积。”
起初，陈泰源并无插手父母与建商的合建协议，直到1月选屋不成，正式撕破脸后，才立
即停下手中工作，回家帮父母整理祖厝与建商合建的全盘资料及查证。“听说（松茑青语
）快要完销，但我们到现在都还没选屋，很难想像，这么争议的案件若是‘一屋二卖’，
未来会有多少受害者。”陈泰源出面为父申冤。
心得：
1.这位房仲还蛮常上新闻的吧?结果也没帮父母盯着 看来是没找律师看合约阿
2.文林苑事件后 不是已经禁止先开卖了吗? 不过这已经是拆屋完毕了 好像有些不同
延伸阅读:
https://bit.ly/3gJtgqK
房仲作家杠建商2／危老容积奖励应归谁？建商全吞：与地主无关
(以下节录重点)
不过另一建经开发业者则透露，实务上只要地主信托了便代表同意合约内容，建商可拿地
主印章申请各种奖励坪数，一案可能有数十至上百个地主，所以往往不会特别跟地主交代
坪数如何产生，因此，建商可主张依照原合约内容，若是原合约载明是固定坪数分回，申
请危老多出来的容积奖励则可不用和地主共享。
对于合约究竟如何分配坪数，陈俊发表示，因为有载明若第三人知道则视同失效，所以不
便透露，也因此让他哑巴吃黄莲。现在建商不仅不愿依比例，和地主分享危老重建条例的
容积，“就连原来签署的合约内容，建商都不履行，我自行估算损失了68.66坪。”陈俊
发说。
https://bit.ly/2VWWZnW
房仲作家杠建商3／亲签不敌盖章 建管处审查标准不一成纠纷推手
(以下节录重点)
地主儿子正是知名房仲作家陈泰源。不只前述争议，“我们是3间店面当中最宽的一间，
现在竟然缩小成仅四分之一；建筑图面没有经过我们签认，建商就私下盖我们的印章送审
申请建照。”陈泰源一说完，陈俊发接着翻出资料指证历历地表示，“所有文件都是建商
拿了地主印章盖了就送件，其中，重建计画切结书一位地主有亲签，我自己这份只有盖章
，建管处竟然就收件？”他质疑台北市府审查人员有放水之嫌。
对此，台北市建管处副总工程司洪德豪回应，“建管处审查危老重建计画，同意书当由本
人签名或盖章，若土地已信托给银行，由银行出具申请危老同意书即可。”本刊记者追问
，为何重建计画切结书清楚载明“签名并盖章”，却盖章就能送审过关？洪德豪则说，“
根据《民法》，如有用印章代签名者，其盖章与签名生同等之效力。”
法扬知识整合顾问经理白宗益认为，签名能否以盖章替代，行政机关或许有解释的空间，
但政府推动都更重建却因行政作业不够严谨，让业者有机会在申请文件的内容便宜行事，
使不肖业者有机可乘，“大部分民众专业知识不足，主管机关审查更应以严谨标准，为民
众把关才对。”