※ 引述《s8752134 (AndyChen)》之铭言：
: 建议大家在看房价所得比的时候可以思考的更全面。 当然以下很多点都是老生常谈了
。
: 1. 整个台湾房价所得比并不高，是只有台北市在全球排名很高。
不高看你是跟谁比
以实际我之前在板桥看房子（2010-2015）
新成屋都是60万/P以权状40P来说
就要2000万以上（当然这几年听到是跌了啦）这个价钱除非你是中高阶主管不然一般薪水
等级很难买的起
2014-2018去问土城的房子也是40万/P起跳
（新成屋）
以我这个收入不高的小工程师来看房价的确过高
当然我同意精华区本来就是给高收入者住的
但整个大台北比较外围的房价也的确对于一般收入还行的人也是过高了
我个人对于政府调整持有税本身是同意的
（虽然长辈是有点不开心啦 尤其台南前几年赖清德真的调整很多）
: 2. 房价所得比顾名思义看的是‘房价’和‘中位数年收入’
: 3. 当其他国家的首都房价所得比低于台北市时，不代表我们比较‘贵’好吗？
: 有没有想过是因为人家的收入比我们多 200%+ 的关系？
: 简单试算一下：
: 2018 台湾收入中位数 25,360(美元)
: 2018 美国收入中位数 62,850(美元)
: ※维基百科各国人均收入表, 有兴趣自己去看
去年去了一个在美国教书的朋友家
他房子不小 全新买入三十万美金
前后都有庭园
这在台湾 说句实话 台湾有几个地方一千万可以买到这样的房子？
因为美国的持有税高 这房子一年的持有税是超过十万台币的 日本也是
所以日本房价就算是东京也没你想像贵
乡下还有免费送你的房子
就是它持有成本非常高啊
: 4. 跟先进国家比台湾收入中位数低，请问全球性通用商品卖价有比较便宜吗？没有啊
！
: 一支 Iphone11 pro 还是 4 万多台币。 你当然可以扯物价 / 税 / 房租等来安慰
要比物价应该是比食物或是生活必需品
IP在印度一样卖这个价钱啊
卖不一样到时候水货到处跑
而且你不知道IP在台湾卖的其实比美国贵吗？
那所以台湾所得比美国高囉？
: 自己，但你无法否定一个事实就是 ‘相较对方，人家比你更有竞争力’，这点应
用
: 到财团的角度也是一样的意思。对收入 62,850 美元的美国人来说，挖赛台北市一
样
: 享有跟他们一线城市的繁华与方便，但房价对他们来说却是便宜的。
大部分美国人还是在美国生活
: 就很像我们现在看东南亚的首都房价，也是那种感觉。 600万台币买个室内20p+
还
: 带超大绿地公设的房子。(海外房价是买室内实坪，公设是送的的意思)
: 5. 看了第四点或许你会说，讲什么干话现在台北市又不是一堆外国佬买的...
: 可是瑞凡...站在在全球化竞争的角度上，某个程度来说现在买得起台北市的就是
: 跟美国收入中位数同样标准的人啊！
: 其实解决房价最健康的做法就是提高国人的平均所得。但真的着墨在于如何提高国人
: 所得的政策似乎并不常见。 那种只是喊个最低薪资调高到多少的并不能称为积极有效
: 的提高所得办法。
希望你可以提高台湾平均所得！
: 喔对了，放眼其他各先进国家的首都，当地国家收入中位数的民众，也是买不起的！
: 最后关于全贷，我也早说过是对于首购买房很大的善意，之前政府抛九成房贷却被
: 喷得跟猪头一样。只能说有些人真的无法有效分辨一个政策到底能帮到谁。
这本来就是个猪头政策了
这是帮建商而不是帮买房的人
: 能帮到无壳蜗牛的政策狂喷，会让租房族负担更大的政策反而支持...
: 请问这种被卖了还笑着帮人数钱的人... 该用什么词称呼这类人比较好呢？
我该怎么称呼你？
: : 回复tosca大，我觉得“全贷”这个方式不错，
: : 只不过今天馆长跟国昌老师的想传达的更重要的是在“房价所得比的高低”。
: : 打个比方来说，如果平均年薪100万，而房价只要500万，房价所得比为5，
: : 说实在的，大家即使贷款额度只有50%，也是能负担得起。
: : 但现在房价所得比是12-14，这个高的房价并不是建构在经济的发展，而是炒做出来
的?
: : 毕竟谁也不希望自己努力赚来的钱一夕之间变成泡沫，而炒作人早就赚饱饱跑去欧美
国
我想回一下ceca 房价跟所得当然有关系
可能我家是没ceca海捞这么多
但早期长辈也在辛勤工作下留下一些不动产
而且没有任何的贷款
但我不会因为有不动产去忽略了房子是给人住的
不是给你当商品炒作的
以台北以外的地方
现在的房价一般薪水阶级都会买得很辛苦
昨天经过彰化和美
一个公寓建案在潜销期可以卖到一坪20几万
这以当地薪资水准来说 要怎么买？
买的人都不是靠薪水过活的啊！
不动产的确是用市场价值去衡量
但政府还是可以透过法规去调整的好吗？
社会正义还是要顾的好吗？