发现一件很有趣的事情，凡讨论到停车问题，就有人会主张
限制有汽机车车位者，才能买汽机车。更极端的，还有强制
商店要备停车位的。
个人觉得这种思维，就是单纯的自私而已。现实上，严格取缔违停
提高停车费率，才是唯一的方法。
对于私人巷道停车收费问题，不晓得政府目前的作法为何？
我认为可以由地主决定，地主自组收费组织，或委托政府代收
收益扣除收费成本后，盈余应分配给地主。这样才能保障私人财产
不要让政府或人民想吃免费的

你是不是都停免钱的？

其实只要机车停车，要缴停车费，

取缔违停 跟自备停车位 是可以同时并行的完全不违背

机车问题就解决一半了

台湾持有汽车的成本真的非常低 大概有工作都能买车养车机车说真的不见得是贵或是便宜的问题 机动性强你们真的不要以为大众运输有多方便有些人又不是直接住公共汽车站牌 或是捷运隔壁...大众运输 你不用等喔? 而且你目的地又不一定直接到

自备停车位无法处理，开外县市亲戚车的问题

私人巷道 都是地主自己停车啦 或是他用来自己收租自备停车位 基本上会死一片人尤其台北市 很多老公寓 华夏都没有停车位的

你这方法太麻烦，交通违规罚金尾数直接加个0，大家自然会找到方法去合法停车了

我建议台北市所有非私有地，全时、全区、全车种（含脚踏车）都收停车费。不知道这观念楼主觉得自私吗？

其实就是要解决只有几%产权，就占据车位的现象我也跟楼上一样的想法，市场决定目前就是机车成本太低

阿基本上就是 没钱的人 才会去骑机车啊XD有钱老板都有司机载柯文哲他可以尽量涨 他已经第二届连任其实我建议柯文哲进台北市 也要收 进城费 也合理新北 或是外县市有多少人需要来台北市工作 求学应该可以收台北市 进城费 这样大家支持吗?外县市人很多都是使用台北市资源的人 你们知道吗很多大公司总部都在台北 好学校 好医院都在台北市我建议应该收 进台北市的 进城费 中国他们很早就这样了

如果所有位置都全时收费 就等于进城费了 只有搭大众运输不用缴

这样当然不等于进城费 意思差太远这只是停车格全面收费而已使用者付费的概念

不等于吗？我觉得大同小异而且可行性还高一点要不然新北会跟你吵翡翠水库吵不赢

个人觉得你的思维，就是单纯的心得而已 一点实务的概念都没有

日本也这样，如果你有必要用车，请自备车位，没有常态用车，可以用租车的。台湾私人运具太多了，要降低私人运具只能靠大众运输，所以台北市应该是台湾唯一有这个条件实行有车位才能买车的地方。我倒觉得没什么不好，公寓没有车位你也还是可以用租的，只要证明你有在台北市的车位，我倒觉得没什么不可。除非你都只想停免钱的路边。

巷道划定是道路 就算是私人土地 也不能私人使用好吗用日本的做法 是公利及土地利用效率最好方法只是穷人被牺牲拥车的权利但穷人可买特定车款 不需要停车位

特定车款不用停车位，其实就是政策失败的不认输作法

不利自身就是失败政策

台湾养车成本真的太低 结果就是空污违停问题一堆参考隔壁日本就好 台湾车子一定少一半 空污和塞车问题马上改善国际大都市都有类似的管制 巴黎 费城 东京 都管很严

如果要用车位法，车牌就要严格定义了不然云林老家空地当车位证明买车在台北开

所有私有交通公具在公共空间都该收费 养不起就去搭捷运公共汽车

日本还有一种轻型车，也许那会是车位法后国产车的新市场机车倒还好，也许将来跟 Youbike 一样公共化 (WeMo)

结果变成全部黑道在管理

进程全部不能开车 骑车～这样好不好进城

有钱就是特权，关闭有钱买特权的管道，就是暗黑管道兹生之时路边停车每小时100元，跟有通行证才能通行，那一个民怨较大？严格取缔违停都作不到了，何况涨停车费，还怎么说要入城费？一堆人就想着一步登天