来写一下房屋评定现值这个鸟东西
严格说起来 房屋评定现值 不是 建筑改良物税，房屋税 才是
但房屋评定现值是因为建筑改良物税而出现的
而后用在征收/都更补偿等相关权利价值计算等多种面向上
后者的部份我都不是实务专精，就不讨论
这篇只针对建筑改良物税的部份谈一下
建筑改良物税（房屋税）算是一个落时100年的学理
可以说它跟你阿祖是一辈的
起源于“人尽其才、地尽其力、物尽其用”的一个思想
简单来讲就是带有空屋税的意涵
“朕赐你草房一间，你不肯用，朕就课税课到你想用！”
哇听起来很酷耶！促进地力的税，很正义！
那dans你标色错了，重点应该标“地尽其力”呀
但事情往往没这么单纯，建筑改良物税反而带来另一种质疑
建筑改良物税是针对改良物课税，而不是针对持有或使用课税
因此是成本计价，也就是根据楼的兴建成本课税，而不是针对持有或使用课税
所以建筑成本越高（RC、SC、SRC），税就越高，楼盖越高，税就越高
这反而有点适得其反的效果
鼓励建商不要盖太好的楼，不要盖太高的楼
就产生了一种财税学理中向前转嫁的味道
（不过口感因人而异，觉青们觉得这是土地正义的味道）
既然发生了税的转嫁的味道，反而抑制了土地开发商积极改良地力的动因
那废掉不就好了？那可不行？
财产税（土地税＋房屋税）是地方政府很重要的财税来源
没有首长敢动财源
虽然知道改以土地税为主更能促进地力，且不会发生转嫁
但中央法规未修法，地方也不能贸然去更改长年的财政习惯
所以在长期的中央不动、我（地方）也不动的情况下
就默许著干脆长期不调涨房屋评定现值组成中的房屋造价基准
就出现了现在大家眼中看到的远远低于市场行情的房屋评定现值
其实过低的房屋评定现值用来作为使用税的基准（房屋税），也不是说不过去
但用来作为征收补偿基准（前几年仍采用）
甚至是财产所得基准基准，如移赠取得
那可就坑人了！
明明知道是过时的学理但为什么迟迟不改呢？
就因为租税改革是阵亡率最高的改革
如果说可以功成身退那倒是个善终
偏偏就试过往历史往往都是无疾而终
执政者不敢碰、事务官也不敢碰，中央不碰地方不动
就成了财税体系中长期的大坑了
说到这里改直接 End 的人说个结论
反正移赠取得的屋子拿来自住就是了
不然就是假交易压低登录价