Re: [闲聊] 少子化与高房价是互相牵制或都只是结果?

楼主: bearalex (飞)   2019-01-04 20:28:24
: 猜测会先影响非六都,再来顺序 高雄、台南->台中->桃园->新北->台北
这点应该是错的, 君不见台北的房价先领跌, 所以涨跌跟房价原本的高低会有关系
目前工作机会最优质的竹科, 南科应该是相对有支持点,
非六都的部分也要看区域, 因为都市化的关系, 所以会先跌乡下, 而市区会有支撑
有工作机会的地方会有支撑
: 日本花了14年再回到1983年房价水准,1/3.5大约就是平均每年少4-5%的跌价,但人口结构回不去,自然难再创造显著的经济成长
: 如果参考双北/台湾/台中的平均房价,从14到17大约每年少2.5%左右
: 台湾的未来会是如何?
日本会跌的原因主要是大幅增加持有税, 法规不一样的国家要拿来比, 真的是有困难
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=356&t=2904764
initialtcs 2012-08-23 12:50 #3
元大一品苑:1年的房屋税加地价税只有4万元,不但比管理费还少,也缴得比一部2000cc
汽车的税还少...
同样是豪宅,日本一栋新台币2亿元的房子,每年至少要缴170万元的房屋税...
作者: jeromeshih (以谨慎态度来面对问题)   2019-01-04 20:59:00
日本的法规应该是91年开始定的吗?不然之前的原因怎解释?多打“应该”这个应该是戳破泡沫,但会持续跌14年单纯因为规定导致?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-04 21:24:00
上一篇应该把板上讨论日本泡沫化的文章看完再写你知道当年日本房价所得比多少吗?XD
作者: jeromeshih (以谨慎态度来面对问题)   2019-01-04 21:45:00
楼上,你用现在回推不就知道大约35左右,但是台湾的房价相对所得有低很多吗?而且台湾经济体又没日本大要考量房价所得比要不要来换算一下经济以及人口规模
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-04 21:48:00
那35时利率多少知道吗?
作者: amordelcor (heyheyhey)   2019-01-04 21:48:00
都不同的话 那少子化怎么可以比?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-04 21:49:00
光这两点就够了 经济规模和 人口 你要不要看看土地面积?台湾人口密度是日本几倍泡沫也是要有条件的如果把这些全计入考虑 台湾是和日本现况差不多。大陆泡沫化机会还比较高还有看经济密度在那里,台湾和日本比可平均的要命房地合一已经把泡沫化的可能整个打掉勒XD 马囧德政提早消泡
作者: jeromeshih (以谨慎态度来面对问题)   2019-01-04 22:02:00
少子化是影响内需,所以参考趋势可能会接近也不会完全一样不是另外觉得不能比那您的论点是未来会如何?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-04 22:05:00
重点是台湾GDP 靠加工出口占比越来越高啦,赚钱的也是加工出口要人口达到可以有好的内需条件 直接统一最快内需台湾从早期就一直喊 喊破喉咙都没啥因为都是用喊的台湾GDP成长差 最主要原因是蚊子建设。政府投资创造GDP的效率太差。尤其是中南部
作者: kkman815 (无所事事的人)   2019-01-04 22:34:00
其实2018年 银行打不少房贷呆帐.今年会少发一点股利.亘..其实房地产还是有虚长且存在泡沫.但政府选择软着陆.不敢跌太快.也要求银行打掉呆帐避免违约率难看.每个月银行自结都会说明.这些资讯通常不多人知道
作者: mfcke (drive)   2019-01-04 22:36:00
我只知道 市区土地盖一块少一块
作者: jeromeshih (以谨慎态度来面对问题)   2019-01-04 22:37:00
双北房价所得看你要采哪里区域算啊,如果以1200、2000万来看有很低?统一有牵涉太多政治问题,这个难讨论吧不然kus你说一下你认知的双北房价所得比是多少,还有你的计算标准啊
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-04 22:43:00
逾放比近年翻倍阿,高到吓死人。只是不会有人告诉你以前是现在再多5倍房价所得比的定义你去查查再回答没有认不认知这问题。只有不懂定义的人
作者: jeromeshih (以谨慎态度来面对问题)   2019-01-04 23:02:00
楼上用这种方式有点难讨论吧,如果你觉得12、15合理那就是看法不同啊,何必讲得只有你自己知道一样这种推测的只有时间才能验证到底最后答案会是什么
作者: jeromeshih (以谨慎态度来面对问题)   2019-01-05 04:59:00
日本的法规应该是91年开始定的吗?不然之前的原因怎解释?多打“应该”这个应该是戳破泡沫,但会持续跌14年单纯因为规定导致?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-05 05:24:00
上一篇应该把板上讨论日本泡沫化的文章看完再写你知道当年日本房价所得比多少吗?XD
作者: jeromeshih (以谨慎态度来面对问题)   2019-01-05 05:45:00
楼上,你用现在回推不就知道大约35左右,但是台湾的房价相对所得有低很多吗?而且台湾经济体又没日本大要考量房价所得比要不要来换算一下经济以及人口规模
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-05 05:48:00
那35时利率多少知道吗?
作者: amordelcor (heyheyhey)   2019-01-05 05:48:00
都不同的话 那少子化怎么可以比?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-05 05:49:00
光这两点就够了 经济规模和 人口 你要不要看看土地面积?台湾人口密度是日本几倍泡沫也是要有条件的如果把这些全计入考虑 台湾是和日本现况差不多。大陆泡沫化机会还比较高还有看经济密度在那里,台湾和日本比可平均的要命房地合一已经把泡沫化的可能整个打掉勒XD 马囧德政提早消泡
作者: jeromeshih (以谨慎态度来面对问题)   2019-01-05 06:02:00
少子化是影响内需,所以参考趋势可能会接近也不会完全一样不是另外觉得不能比那您的论点是未来会如何?
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-05 06:05:00
重点是台湾GDP 靠加工出口占比越来越高啦,赚钱的也是加工出口要人口达到可以有好的内需条件 直接统一最快内需台湾从早期就一直喊 喊破喉咙都没啥因为都是用喊的台湾GDP成长差 最主要原因是蚊子建设。政府投资创造GDP的效率太差。尤其是中南部双北房价所得比 多少你清楚吗 和35up的去比?
作者: kkman815 (无所事事的人)   2019-01-05 06:34:00
其实2018年 银行打不少房贷呆帐.今年会少发一点股利.亘..其实房地产还是有虚长且存在泡沫.但政府选择软着陆.不敢跌太快.也要求银行打掉呆帐避免违约率难看.每个月银行自结都会说明.这些资讯通常不多人知道
作者: mfcke (drive)   2019-01-05 06:36:00
我只知道 市区土地盖一块少一块
作者: jeromeshih (以谨慎态度来面对问题)   2019-01-05 06:37:00
双北房价所得看你要采哪里区域算啊,如果以1200、2000万来看有很低?统一有牵涉太多政治问题,这个难讨论吧不然kus你说一下你认知的双北房价所得比是多少,还有你的计算标准啊
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-05 06:43:00
逾放比近年翻倍阿,高到吓死人。只是不会有人告诉你以前是现在再多5倍房价所得比的定义你去查查再回答没有认不认知这问题。只有不懂定义的人
作者: jeromeshih (以谨慎态度来面对问题)   2019-01-05 07:02:00
楼上用这种方式有点难讨论吧,如果你觉得12、15合理那就是看法不同啊,何必讲得只有你自己知道一样这种推测的只有时间才能验证到底最后答案会是什么
作者: h760108 (没有这个仁)   2019-01-05 21:37:00
我比较想知道2000cc的车你怎么缴到税金破四万的
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-05 22:20:00
你都知道 12、15 还说和35的情况一样。。。。需要验证啥?连贷款利息,人口密度,移民移工开放等都差太多重点在其他条件都不同时 你要拿来参考啥?
作者: jeromeshih (以谨慎态度来面对问题)   2019-01-05 23:21:00
我觉得情况不同,趋势还是可以参考,不过您觉得不行,觉得是看法的差异就是
作者: h760108 (没有这个仁)   2019-01-05 13:37:00
我比较想知道2000cc的车你怎么缴到税金破四万的
作者: kusomanfcu (POE yea)   2019-01-05 14:20:00
你都知道 12、15 还说和35的情况一样。。。。需要验证啥?连贷款利息,人口密度,移民移工开放等都差太多重点在其他条件都不同时 你要拿来参考啥?
作者: jeromeshih (以谨慎态度来面对问题)   2019-01-05 15:21:00
我觉得情况不同,趋势还是可以参考,不过您觉得不行,觉得是看法的差异就是

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com