前面有人提到龙山里中位数
也有人提到新竹市的一些数据
我们把数据看的细一点
毕竟现在是 location location location 的抉择
主题讨论竹科园区人
去把其他地区(香山区 北区)的人口拿来做统计没有意义
去把原来住在该里的原住户拿进来平均也没有意义
首先 costco 这区开始进入交屋潮是在 2012 年之后
数据就从这边开始 然后假定大部分搬到这区的人都是在园区上班
先来看这几年的 龙山里 所得税申报幅度
以及 人口的成长幅度 交叉比对
单位 : 万元
Rank Avg. Med. 12月份人口 12月份户数
2017 10486 4419
2016 7 201.9 152.6 8945 3788
2015 11 176.9 133.8 7876 3363
2014 176.5 133.5 6598 2735
2013 149.0 115.1 5616 2251
2012 142.5 109.0 5025 1950
2017年的数据今年还没出来 但是人口数量已经在去年底统计出来了
没意外应该是会继续提升 (如果降低就是这群人打肿冲胖子买在高点 XD)
数据来看 其实很简单 虽然中位数看似低(? 其实跟全台比也不低了)
但是每个增加的户数要把原来的人拉高 是要更大的动能才可以
以 2016 年为例
跟 2015 年比 Avg.+25 Med.+18.8 户数+425
也就是说这新进的 425 户 贡献了 Avg. 399.7 (假设原住户都不加薪)
但是没加薪说不过去
原住户加薪10% 则这 425 户贡献了 Avg. 259.7
原住户加薪 5% 则这 425 户贡献了 Avg. 329.7
至于 Med. 可以用第一分位跟第三分位分析
15->16 的数据分别是 (单位: 仟元)
中位数 第一分位数 第三分位数
1526 762 2671
1338 679 2296
可以看出大幅拉开的是第三分位数
再配合各建案交屋时间+0.5~1年左右就是人口进入的年份
可以回推每个社区大概的收入为何 这方面似乎涉及隐私(?) 不列了
结论:
1. 估计 龙山里新住民家户所得大部分在 200 ~ 350 间
2. 如果龙山里 像 之前关新里那样搞分里 数据会高出更多
3. 分里是有好处的因为新旧里邻的利益不同 里长难为会有冲突
4. 学区问题就靠护苗协会的努力了 里面的志工妈妈们都很拼命陈情
ref: https://data.gov.tw/dataset/17976
https://886cityonline.com/thread-1200-1-1.html
https://886cityonline.com/thread-2167-1-1.html
http://e-household.hccg.gov.tw/ch/home.jsp?id=20513&parentpath=0,14,126

很有价值

照你这说法，为什么12-13, 14-15同样有大量人口拥入，收入增加却不显著?光这就打脸你整篇了那也只是递延一年 你这借口是不成立的如果你的分析结论这么正确 新移入是绝对主要变因为什么有两个资料点几乎没有相关系数可言你觉得这样的数据分析不会死在台上吗?其实我不反对你跟很多推文的立场但对我而言 这样的资料直接下这样的结论主观认定的部份太多了点而且13年移入的工程师 是不能做到15年年资够了升个值等加个薪喔? 你要考虑原本已经移入的年资续增中位数152万就那的人PR50年收152万阿 不然哩?5个资料点都人口大量移入，3个收入大幅增加，2个几乎没相关，这跟交屋时程的说法到底是要怎么兜在一起?哪有人资料分析5个资料点还嫌太多要干掉剩一个资料点?你马帮帮忙你的5%, 10%是有数据?感觉对感觉刚好，是要嫌什么?ptt不能推文，你谁阿?还有拜托大家科技业，收入高的到底是靠分红还是底薪?每年那包大小改变一下就差多少了...最好是用纯底薪加薪幅度在估年收

这边1500左右真的还是刚需，2000以上都是换房租了换房族，早买的人边换边炒房

你要不要写一篇论文

专业!

你是不是统计系der，有点强，推

把资料给我 我来做回归分析抱歉 我看到ref了

回归分析要怎用 刚好准备写论文==

这篇正解 龙山里肥宅路过推

到后来 没钱的被洗出去 跟三峡一样

空空： 阿～竹科不行了啦 最好每个人都年收100up啦～

谁跟你说过... 是多多最爱每个350才被打脸

多多: 竹科超强 人人年收500 不买我卖的房咁有口仁..

竹科不行了啦～ 咦？

空空反指标不意外，事实是竹科越来越旺，还有台元科技ic园区正在崛起的新竹生物医学园区未来台湾最强城市，势必加速狂吸北中南东各地台湾最强的学校 产业 市容都集中在新竹了，地质也比台北好，房价想像空间太大了

交通更惨…

台湾最强他学校？台大还在公馆耶，分校也算喔

实验 竹中女 外加 台清交台科大

第一和第三分位数那边看不懂，是不是少小数点？

台大也被算入吗

正解，只是龙山里没法像关新里单独把重划区分里。

没错啊 原文拿全体样本本来就不客观 竹科工程师住市区比例很低 在地人同事也鲜少考虑移居东区or竹北

就我自己的感觉文，关埔重划区买不起的外移就往竹北买少部分到马阶附近，竹东二重埔，宝山乡再外移就是头份，香山新竹旧市区比较是本身就是新竹当地有钱人继续买而已

结果算半天，收入增加纯粹只因为这几年台积分红发的一年比一年好...还以为是新移入的比较有钱QQ

大推你这篇,这才是工程师该有的理性逻辑数字判断~~尤其推你那句‘每个增加户数把原来拉高需要更大动能一句话说明了其实园区的薪资远比菜鸟工程师想像中高不是自己不到五年收入不够就认为园区人都很废~~

现在连DOE都不只一个变量了，现实生活怎么可能只受一个变量影响

是啊 说大话人人都会 ... 等你的数据喽

推 有数据总比说说来得强

原来园区只剩TSMC员工 XD想打脸可以拿出不同数据比较，说收入增加只因为TSMC分红变好，也未免太武断

身为一个工程师，想打脸别人就拿出数据吧老是用自己的感觉没有数据，你是要怎么说服你老板

这篇意思是新迁入龙山里的都是高收入，这不是废话吗?买的起贵山山的当然是高收入阿，重点是再来呢?现在房价那么贵，能买房搬进去的都是收入高的这样跟未来房价有无支撑何干?未来会买的人当然是住其它地方的人阿要看的还是整个园区工作人数与收入有无成长才对吧未何看其它区会无意义，你重划区新房当然是要靠其它区的人来买才对阿，整篇文第一句前提就错了提一对数据方向却是错的，有何用处?外面大环境在变差，有钱买的会越来越少你这是拿过去的数据分析未来趋势，方向完全不对

建商盖低总价给大家买，别怕。

你看，新搬到龙山里都有钱人喔，然后呢?重点是是不是还有一堆有前人等著搬进来阿人家用巨观的数据告诉你，有钱能搬进来的越来越少了这才是前一篇要讲的点

等空桥卖点没了大概就跟机捷周边差不多了

你的数据哪一点告诉你收入提高新移入是主因，还不就感觉拿个人口增加跟收入平均增加的数据，然后说收入平均增加全因为新来的?从头到尾你就不知道原本居民收入有没有增加，完全用猜的我要是遇到底下工程师这样分析数据，我会叫他不要浪费时间了关键变因根本无法厘清的数据分析，我干脆凭经验直觉猜胜率搞不好还高一点fab这种先射箭再画靶的数据分析早就看到烂了从头到尾不知道变因跟结果间的相关系数然后说结果是这个变因造成的，这种分析很厉害?

龙山里在重划区未开发前收入水准多少,每年增加水准多少很好看出来吧, 唯一显著变量就是开发后的移入住户. 若是连这么明显变量都看不出来,我会建议你底下工程师换个老板会比较好.

新住户收入当然高阿 要住那边至少家庭总所得也要200吧市长也住坤山上谦 也不少有钱人住那里咧光埔平均收入低实在说不过去

惨 句点王又出现了 XD

拿未开发前的估开发后的，还好我不是你老板竹科都发展几年了，未开发前是1985吗？这几年信移入的是工程师，原本住的都不是? Come On!新移入又没说会跌~ 不用这么急啦！

过去几年收入都没变 一堆新建案完工后原本的居民就突然大幅加薪了？咦 不对啊 不是说竹科愈发愈少了

龙山东区很大一部分在2012年左右就卡在高压电线一路横切mobile01到2013年还在讨论那个电塔卡到德鑫跟宝嘉兴世代的新案, 等到高压电塔拆掉后, 那一区才有大量新住民移入就是数据看到的5000变10000人那段期间在此之前除了春福联合国, 其他店面型透天有多少工程师住那里我还真的有点怀疑靠近龙山国小那里其实算埔顶里了,龙山里2012前是真的没多少集合式大楼的

1. 新移入的居民收入原po推测 2. 原本的居民收入大幅增长(竹科大不如前？)不论哪种状况结论都一样 龙山里有钱人愈来愈多问题是状况2.发生的机会...

2. 还要再加上 "纯粹是台积电收入增加导致" 这机率...

躲推文的发文肯定被嘘惨 还是躲著好

台积电分红是2015开始大幅成长的 真的要说可能1.这状况里台积电还比较多

你想要讲不就是工程师收入没增加，龙山里中位数增加单纯因为工程师移入?因为在地薪水都偏向PR25那边那我问你，PR75应该都是工程师这没什么好争议的吧？那PR75收入增加的原因是什么? 难道不是因为工程师收入增加?5年资料只能解释3年，fitting rate 60%的数据分析....==真的很有sense至少比丢铜板准10%, 不错了

所以您也是支持工程师收入增加的看法 那我误会了因为一直有人说什么竹科一年不如一年 薪水大不如前之类的

简单来说高收入的一直移入这里 原本就住里的收入也不断提高

台积130涨到240, 最好分红没变多....跟股票10元在发那年代没得比，但这几年半导体的荣景也不是假的，美光跟Nvidia都涨到哪国去了...连教主的AMD都重返农药了....但你要说能不能持续....我是希望啦不过大概也不容易另外光12-16移入的就占17年人口56%, 依原po说法都高薪工程师，再加上12年就在那的工程师至少龙山里60%工程师，PR50=152表示至少10%龙山里工程师家庭年收不到152, 绝对不是版上那种人人200+的说法

还在啊 发文说你自己的看法了没啊 ??????推文不都回你说你可以改用五年期来算啊 还搞不懂

打了半天连自己的论点都讲不出来，只是为反而反

原po假设原住户每年薪水涨10%,扣掉每年固定调薪3%,还剩7%以平均数来算多了12万的分红,实际上很符合2015~2016半导体业的情况说错,不能用3%,7%来算,但3%调薪微不足道是事实,以台商来看薪水涨10%, 涨的大部分是分红没错

还凹阿，5个错2个之后要直接砍到剩一个了吗？你到说明一下为什么要直接模糊原始数据5个变1个阿，还不就被当凹不下去那2个无法解释的原来数据分析资料越少越准阿?

还在为反而反 你可以自己提出资料 自己发文跟大家讨论

打脸错误就是我最基本的贡献凹不出来，要针对人了是吧？

推L大的分析以及气度 辛苦了

说句不客气的: 发文别人回不同的意见就无法接受，你根本不适合ptt, 脸书粉丝页可能比较适合你

5个变1个是因为这区在2013年前是被高压电塔切掉的荒地啊

发文或推文本来就是每个有权限的版友的基本权利

2011~2013这区根本只有靠光武还有长春段的老旧店面透天所以他才说要拉到5年期算,更可以完全排除工程师但有个盲点就是春福联合国也有住工程师1980算是空空里不会乱跳针的,讨论若没有反对方也不好玩了

我没反对过移入工程师高收入族群阿，我反对的是把中位或平均收入增加大部份归于每年10-15%新移入的都超高薪这种看法, 我不懂为什么我这样要看5年?

反正永远不可能大家看法都相同 不过个人看到的例子跟原po都满符合的

1980好多篇都是嘘，我几个年收300万up的亲戚或朋友没见过像他这么愤慨的，呵呵

那ba大你提出反向的数据让大家参酌参酌讨论讨论我想L大是这个意思吧新移民的加入，的确很有可能是高薪者加入啊，旧有的居民刚好在园区工作加薪或者其他行业的加薪，机率会比前者高吗

无聊，键盘300万甘别人什么事? 想说明什么?完全不知道想说什么...两个年份同样多新移民加入，但收入没明显增加，不就已经是最好的反例?才300万要来炫还要拿亲戚或朋友当例子，唉~

空军只敢躲推文跟发新闻阿 没料阿 没交易过房地产阿所以说当多军都跑去新版 这里只剩两种文 新闻跟买卖文买卖的房仲通常都不会回啦 可能上班很忙懒得吵之后要买房的 还是要去新版问有交易过房地产的老手阿空军都是那几种TYPE啦 1.不发文或只发新闻 2.O2PO文3.通常还没结婚生子 4.学经历就....四大电资纯种 有结婚生子 夫妻名下都没房地产的 我是没见过另外龙二说 大概3周会开版吧

所以L大才说拉长五年平均来看阿XDDD这样不就是只看单月的房价涨跌幅就高潮?拉长几年可以判断趋势阿，除非我们现在有人能够提出来新移民的平均收入来证实，没有的话就只能多取样统计来做些合理的推测，不是吗其实还有第五种type，嘘文激怒别人然后检举达到自我满足感以发泄现实生活中的不如意的嫌疑以上第五种为嫌疑喔，呵呵

batista1980 活在世上只对CO2排放量有贡献而已

说真的，我住台北，新竹竹北反正我又没兴趣，现在要买随时买的起，不知道到底要战什么?然后在那说什么什么学经历，结婚生子了没我真的笑翻。 其实没人有任何的义务在网络上揭露隐私，所以我也不会理会这些。我只能说通常自己越缺乏的，就会越在乎越爱问。说这些就像在照镜子一样，挺有趣的充实的人看到这些不过就是微不足道的笑话罢了，自卑感重的人才会整天围着这些打转大概就是之前新闻台大学生被黑道呛不读书的那种感觉吧！讨论内容被打脸打怕以后只剩人身攻击的能耐也不是第一次了，什么水准说什么话，欢迎继续等能好好说明为什么5年只准3年，2年完全不准再扯别的吧！没有好好讨论的水准，只剩人身攻击的能耐，说真的好像也没什么好意外的就是没料讲不出道理本来就只能靠人身攻击模糊焦点阿原po其实也还好，有些推文真的....唉~ 算了不回了反正我又没仇，何苦陪人造口业多花点时间把我家小朋友品德教好，多捐钱做点善事还比较实际

我很想认真和你讨论啊，我上面说的第五种type不是说你啦。你还没回答我的问题，因为现阶段大家都拿不出新移民中的平均收入，而12，13年当地的全体收入没明显增加，直接跳到你认为的结论未免太过武断。所以原PO用五年为观察趋势，看起来觉得他的推论相对合理多了。这和你是否住新竹完全是两回事啊

这么说好了14年移入了1300人, 15年的收入资料是包含14年移入的但15年收入就是没增加阿!那不叫表示14年移入的这1300人薪水没有比较高?这不是什么建案交期可以解释的吧?没入籍 你的收入就不会算到龙山里阿人头也不会算进去阿

如果，我是说如果这两年内，原居民的收入减少拉低全体居民收入，新移民刚好拉回平均呢？所以只单看一年无法推断啊，用平均几年来看趋势是否客观许多？重点在于我们都没有新居民的收入可以判断，因此用多点样本来判断趋势啊

其实要验证要找对照组，比如人口移出或人口移入较少，取关联系数，但太麻烦了。所以我才说资料不足，太多建立在主观假设多点你证明的是移入工程师大于原本在地，这我没反对过; 但多点根本无法证明原po强调的每年少数移入超高收入拉高平均

你的反对理由我能理解，要多点数据才能证明原po的假设。但是同样的也套用在你只单看一两年就直接说成是反例啊XD你如果之前就先讲出你质疑的理由是因为无法可以直接导入两者的关联性；和直接拿两年收入没增加就说原po假设错误。前者较有说服力，后者的论述也同样说明你自己也主观先否定啊XD所以原PO要求你提出更多的数据来证明你的论点，何错之有？

我的重点一直都是资料太少，变量太多，主观假设太多，无法客观推导出原po的结论阿。原本居民的收入变化，园区每年分红变化都是未知变量的举例阿我的论点就是资料无法完全支持推论阿

而且，原po说他也注意到那两年的数据了，所以他才拉长到5年区间，相比之下，你只单看一两年就直接否定，想必有不同的数据来证明你的主观认定，如果没有的话，相比之下，你的论点老实说没比较客观

这是逻辑跟方法论的问题你从资料去推一个结论，本来就有方式验证这结论的信心强度，我想说的是以现有资料，推出这结论，在方法论上是低信心强度不管是原住民收入，分红改变，这些都是举例造成信心强度不足的原因。原po的重点是每年"少数"移入的超高收入拉高平均; 你5年来看移入的是"多数", 那就表示移入的并非原po所想的能以10-15%少数大幅拉高平均的超高收入就是跟最末年的平均值多一点罢了而5个中2个不具备关联性表示成功率60%, 有学过fitting的应该很清楚这样的结论信心强度到哪从头到尾很多秀下限的人身攻击，却没一个能真正看懂或能解释的出2/5不具备关连性的原因，战下去其实没什么意义

讲那么多其实你还是没有办法举证说你"只提出两年数据来反驳原po" 这个论点...我可没人身攻击你，不用扯到别的地方啊，现在是在讨论啊，别误会什么战不战的不是啊，你前面有提出两年的数据当成你反搏原po的论点，怎么忘记了呢要把推文找出来吗？

3/5命中，2/5无关联，这样的资料分析推论你真的觉得不需要修正吗？统计上一般资料分析fitting要90%才会被认为是合格的耶.... 当然网络上不需要这样，但你可以接受命中率60%的分析吗？

同理，你也无法用2/5来证明原po是错的，除非拿出新数据啊XD

你真的了解我提出2个资料点无法解释在分析方法上的代表意义吗？对错是一回事，重点是资料"无法证明"结论如果是这样的情形，要每个人主观认定我没意见，但请不要把它当作客观资料分析的结果

我理解你现在的反搏立论是因为采样信心度不足的问题。但是我现在是反问你，你拿那两年的数据来反搏，信心度依然不足啊XDDD

以上就是我的论点所以我一直都说彼此都是感觉阿

因为现在大家都没有足够的数据，你可以质疑原PO的数据信心度不高，但是问题是你也拿出这些数据大胆的认定原po是错误的，这不是很有趣？所以原PO希望你拿出更好更多的数据来证明他是错的，不是吗？我现在又没说谁对谁错，我只想听看看你有何数据证明他一定是错的，如果没有你也是主观偏颇的认定而已那这个讨论就到此结束，你也是主观偏颇认定，结案

我是觉得啦, 如果想用数据分析的方法让结看起来很可信，本来就应该要接受分析方法和数据上的质疑。2/5的失败率本身就是数据了，当然你也可以不在乎啦！所以我早就说过没什么好战的，本来就主观感觉对主观感觉你可以试着了解分析上60%fitting到底代表什么，才能理解我在说什么，不然也是鸡同鸭讲彼此浪费时间罢了