就经纪人的设立制度来说
理论上买方双方应该各有一位经纪人
如此来说才能真正站在自己的客户立场,保护买卖双方的利益
双边代理反而容易因为成交导向而损害了某一方客户的利益
不过,你知道的,台湾嘛
专业都是留在键盘上讲的
实务上,专业不值一毛钱,实务上的专业只有两种
1:会捧LP,把消费者当大爷
2:会议价
在谈价前没把消费者当大爷就是不专业
开始谈价以后,越会议价的就越专业
所以啦,其实我认为台湾根本没有必要有经纪人制度
因为经纪人都只是橡皮图章盖章用
台湾的仲介发展到现在
被市场上训练到只剩两种人
1:鞠躬哈腰的带看生
2:满嘴胡律律的议价员
至于专业的仲介
还能生存的,必须有专业又有以上两种之一的属性
只有专业的,早就阵亡了～
所以是否双边代理,答案是根本就不重要
因为台湾的二手屋仲介市场就是很畸形
※ 引述《munemasa (上PTT真是浪费生命)》之铭言：
: 买方-仲介A
: 卖方-仲介B
: 买卖双方都是同一仲介C
: 哪一种对买方比较有利？
: 个人觉得是后者，买卖方都是同一仲介
: 一、因为仲介的饼比较大，到时候买卖方都坚持时
: 仲介折让自己的仲介费，让步空间比较大
: 比较有诱因求成交
: 二、各一个仲介，买方的仲介感觉也很难去跟屋主杀，还是透过卖方仲介去转达
: 感觉上，这样好像价格比较难杀下来
: 有过来人，或是仲介同业可以分享吗跟解惑吗

我问题不是双边代理。是哪一种成交的价格会比较低

可以详述需要仲介的原因吗

同意！议价能力强业绩高的大部分是营业员较多

https://goo.gl/kQoYnN 各行各业都一样 自己思考这故事谁会跟一般人聊这个阿 业内聊来让你costdown当惯老板?