※ 引述《jamo (hi)》之铭言：
: 说到税
: 其实真正应该调高的是地价税,而且应该采用累进税率
: 地价税高,地主/建商会比一般百姓有感
: 谁没事持有一大堆土地?
: 土地利用率低的,例如平房土地持分五倍于公寓,公寓三倍于大楼
: 导致税额升高,可以间接促进都更的诱因
: 然后房屋税应该是老屋课高,新屋课低
: 偏偏台湾全部反其道而行
: 地价税低廉,房屋税新屋课高,不知道是哪个脑残想出来的税制
: 难怪都更推不动~
一堆想提高持有税的
都没想到 这样会让土地更集中在财团法人身上
如 x济 x可不只一个
亲戚在台中七期 有一块地 一年地价税累进之后600万
目前就在规划 成立免税的财团法人
全世界都一样，不是冠上公益基金会
就是公益了
一天到晚想高税率，到最后都是给免税的基金会得利

其实应该一起课税 公益性质也一视同仁 没规定市中心才能公益 私立学校也课下去

均贫思想囉

财团法人的法规越改越严，不要到时候为了避税结果土地被锁死就好笑了

其实针对屯地要课的是空地税 针对都更提高地价税

不对吧 基本上土地房屋的持有税最大意义就是要促进土地房屋利用程度避免囤房囤地 一般而言都是广泛的实施而非开太多避税后门 像美国房地征收也是广泛且税基一致的征收 这样才能有效避免人头户问题确保公平性 若是实价开征却开太多减税避税条件 那跟没有一样 只产生更多人头而已 有违实价课税精神

简单阿，公益免税直接锁土地用途阿。定期访查阿。要不要做罢了还有像楼上讲的关后门阿

政府修劳基法说是为劳工好 该希望的是政府对房产不要有任何改革吧

我并不是赞成高持有税，我是认为税制结构应该调制，现在对新屋课高额房屋税，老屋低，是在鼓励人民持有古蹟吗？地价税低房屋税高，是鼓励持有大片土地也不要盖房子吗？结构有问题而不是税率高低。我也是赞成低税赋。

老屋调高就不用选了 且帮下任有财源

老屋要缴的税应该与房屋税分开，专门替老屋开征一个老屋整修维持税。拿来当作老屋定期建检与加强结构用。政府有专门的人来做老屋健检，如需要重建则必须强制都更重建，若需要整修加强结构即可，这抽的税也可以拿来用。

讲的是特例 还说的有道理 不过ptt上很多年轻人没买过房随便一种说法听起来有理应该就会有人信了

真的 有钱人 一定会有基金会 颗颗

财团法人 设一设土地利用只能用于公益用途 悲剧