※ 引述《mfcke (drive)》之铭言：
: 再补充一下 台湾真的房地产无脑涨 荣景过去了这点是真的
: 人口跟产业结构 都无法在撑上去(上面有说到除非大变化)
: 我不觉得有希望开放外资随便进来 毕竟风向还是支持严格控管
其实我发现很多乡民都有个错误观念
就是房价会跟上班族的薪资挂勾，上班族薪资没涨，房价就不应该涨?????
说穿了就是完全没搞懂供给和需求的关系
前面我有讲到其实房价取决于人口密度和有钱人密度
这两个就是需求面
用数学来说就是
房价 = f(x,y,z..)
x : 人口密度
y : 有钱人密度
z : 政府税率
可是只有人口密度还不够，我们还要加上有钱人密度
那人口密度3~5万的台北市，价格怎么拉上去的
一平方公里=30万坪，如果有4万人的话，那一个人平均就约7.5坪
跟联考填志愿一样，分数高的人先填
有钱人先出钱占地
可是有钱人不缺钱啊，他可以买大一点
前10%有钱人可能就买走30万坪的15万坪了
前10~20%在买走10万坪
前20~30%在买走剩下5万坪
这就是人口密度超过3~4万以上，房价根本不能用薪资所得来看的最大原因
必须要看前10% or 前20%的收入
香港更恐怖，人口密度动不动就破10万，
可能前5%有钱人就买得差不多满了
其他变量就太小了先忽略
为什么人口密度这么重要? 很简单
因为建物本身并不贵，贵的是土地价格
台北40年公寓是有多少钱? 残值连20万都不到好吗?
贵的是它6~8坪的土地持分价格，因为台北市一坪土地就是250~400万起跳
最后分享一下各县市区的收入
家庭年所得(千) 平均数 中位数 第三分位数
台北 大安区 1930 864 1787
台北 松山区 1703 810 1614
台北 中正区 1599 816 1625
新北 板桥区 1114 600 1045
新北 永和区 1001 681 1251
新北 林口区 1137 746 1395
台中 西　区 1199 662 1267
台中 西屯区 1199 681 1271
台中 南屯区 1167 728 1353
https://zuuonline.com/archives/107761/2
这东京平均家庭收入，其实蛮低的
这些都还是税前，东京人口密度又这么低，大概就高雄的水准
房价比台北低很多，不是很正常吗???
年所得200万以上比例 市中心人口密度
台北 14.5% 3~5万
新北 6.8% 3~5万
台中 6.4% 1~3万
高雄 6.4% 1~2万(近东京人口密度)
新竹 14.1% 0.6~1万
所以台北不用讲，人口密度超高，有钱人超多
房价70~100万，就是很合理
新北人口密度虽然也爆炸，不过只有中永和，但中永和收入低，比台中还穷
所以房价当然没办法跟台北比，但还是比台中高很多
简单说双北的人口密度3~5万，房子是给前15~20%有钱人买的
台中市中心人口密度1~3万，房子是给前25~40%的人买的
高雄人口密度1~2万，房子给前40~50%的人买
那再来
新竹就是很好的例子，有钱人密度是全台第2，只输台北
可是新竹的人口密度? 没破万，所以给前70%的人买房都没问题
先搞清楚你想住的地方的人口密度，你才知道这边是给谁买的
然后了解自己的身分和能力
台湾人口密度最大前3区，双北和台中市中心
这些地方都不是给上班族买的

帮补血，小心酸酸大军

你真实在

我比较好奇台中市中心是哪些地方

房地产其实只需要看钱+诱因 人口是诱因之一

那请问豪宅，尤其是超豪宅，为什么领跌?豪宅就哪么几间耶，按你的密度论，根本不会跌。

你是数学系的哦!

所以所得税遗赠税实价课税很重要

不管啦 大安区一坪 5万才是居住正义

我也觉得城市人口密度不减的话，房价根本不会怎么跌，但看了上一篇的推文，为你担心，推

@神开示 呆湾香港化 呆湾房地惨 跟道琼一起上100万点

新竹真的是个很特别的地方200万x6~8倍就是1200~1600万，14%的人轻松买XD

欧 快买吧~

分析很有道理

完全是自由市场经济的观点 观点没错

家庭年所得中位数 印象中没那么低啊?

台北市所得中位数税前应该在140万以上

照你说的家庭年收200的怎么买每坪70-100的房

最近房版实力越来越提升了

年收200是什么所得？就不是领薪水吗？他们还不是上班族领薪水

有理论推

给你87分，现在台北领跌是有什么误会

年收200 怎买每坪90 100的？空空们快认清事实吧

写了三个代数就能当数学式？连关系式都没出来。

空空怒一波 给我嘘起来

原po至少提出几个关系，毕竟不是完全的公式，有人提反例很好，但只负责酸，倒不如先想为何版上最爱提的少子化，却没让房价崩盘？

现在买房主力是人数最多的6,7年级,差不多是最高点了

少子化效应又还没出来是要崩什么

少子化有让东京崩盘吗？

没有成交量讲再多都是bullshit

解释一下为何房价所得比世界前三

何必讲这血淋淋的真相让鲁空伤心呢

建议你用这个去申请诺贝尔奖~肯定一堆鲁套支持你!

论点不错

而且你的前提是 有钱人 身家要全压房市有钱人 觉得目前房市无利可图 真的会下海帮解套？

台湾喷定了

自住率高的台湾 刚性需求只会慢慢减少政府政策打退房市喷喷的催化剂-投机客房市真的会喷？ xdd 真的盘整就不错啦看看豪宅最近的崩盘价格 你就会知道有钱人在想什么有钱 房市不买单 一样难喷真正有刚需的普罗大众 薪资冻涨 一样难喷

楼上才是正解!

把林口台地铲平，双北的人口密度就有机会降低了

把碧湖跟大湖公园填平，应该也可以降一些

果然房子是拿来炒的不是拿来住的，QQ

资金决定是没错 不过现在有钱人也是缩手房地产了 不像几年前无脑买 毕竟投资要有人接手 不看真豪宅 事实就是交易冷清不过我依然强调 好的区段终究抢手 是真的跟薪资无关 买不起是能力问题 而且可笑的是 居住正义不是让大家买得起吧租金这么便宜 很有正义了

空空自有看空的见解从2003不就有空空发文说要崩了

从租金来说，台湾的居住非常正义但是提倡租屋的观念在台湾可说是政治不正确

最早以前1500坪基地，只能盖20户别墅给有钱人住，土地就那么多，当然被有钱人抢走，但现在1500坪，可以盖成吉美一品，里面有近300户豪宅，现在房子可以一直往天上盖，土地有限，但楼地板面积可以无限生出，土地的价值在减弱中

===原来别的国家都没有有钱人 别的国家都均富=====

10%-20%的人早就有房勒 傻傻的

谢谢分享

这篇拿来讲普遍区域房价还算可以解释豪宅是特殊产品 涨跌不一定随着市场房价跟着波动 所以拿豪宅反观这篇的人可以先去动动脑

一坪百万的房 领薪水的要买好几间噢？还有所得越高的人越不会在高点时买房 看看精美的超额储蓄。收入 光单纯存款都越摆越多 可见懂的人很多

===这么烂的推论也有人赞同 不如写台中无感 还比较好

还有正常所得 下收入在全台北区间第10%-15%的人买不起房，要资料 之前我写过

任何金融商品都一样 没有恐慌没有甜蜜点现在进房市只是帮解套而已 自己好好想想 ㄎ

说的好像台湾人特别有钱 有钱人回去抢穷人的地方住?

鸟人久久出来骂一次

只有前10%才能在所得1/3内正常缴贷或更前面的直接现金买，啥是贷款啦XD?

推一个~值得参考~

而且当时计算是用大楼平均去算不是豪宅你除了xyz外还少了，已经持有豪宅的人数 y1 还有利息a（假设要减少金流消耗），还有b（ 历史平均房价增减和 物价通膨）

有理 但穷鲁认清事实会崩溃

然后还有市场余屋数量c

没有利率，哥真的醉了…颜总算房价都会考虑到重要条件

然后 新北重划 都更满低开花，移入新市镇的诱因

政府不开房地产系所真是可惜，一堆人才

d,然后迁出台北的人去哪里 国外XD

大伙进攻囉!

迁移出台北的人最多的是移民噢XD,高点卖房移民 是不是感觉很熟悉

我只认同颜总说市场太多假豪宅，连卖都无法卖，只能留给第二代

请看我的回文

认识几个老板从09年房产就没在买了，然后 都是14年或15开始出货

问题是，这些之前投资假豪宅的，有办法缴完留给第二代吗

台湾人才济济，低薪真的国耻啊，满街的股市、房产专家

这篇文数据怪怪的 我有回文

你知道东京都多大吗？只拿想说的出来讲

Ku 你有迁出台北最多是移民的数据吗？ 找不到 关键字给一下

可是一堆乡下地方破千万的怎么一回事

年薪两百万叫有钱人？别搞笑了吧

有趣的论点

推一个，还不错

原po不觉得自己的说法前后矛盾吗??而且原po的数学似乎不太好~

请教一下原PO 你里面没提到桃园 所以能否请你比较一下中坜和台中的比较呢 谢谢

年薪两百万买一坪70万的房子叫正常?

跟JC大一样 想请教台中 and 桃园 +1

豪宅就是买爽度的，请把它当成独立商品

大师开示一下结论吧…全台井喷？还是分区喷？

其实要降简单，个人第二间房，每年实价20%税金

台北总人口数除以盆地面积也才1万1千每坪方公里

大家都知道要降很简单啊，如果不考虑后果的话

要涨要跌完全就政府政策

人均也远比东京 所谓人均还要解释吗

这篇跟本打脸

有些人可能以为人口减少 会平均减少 这是错的人口减少 是中间这一块会大减大都市不会减少 已经老化的农村会持平或很慢速减少"新兴卫星都市/没中产工作机会重划区"绝对首当其冲

密度要看可居住的土地吧 高雄一堆工业区能住？台北一堆河贯穿能住？

看多看空都好，可悲的是那些鲁到买不起房，只能整天妄想崩跌的鲁空唉，现实世界就是这么残酷

呛人噜空等等有人找你比身家

问题是台北是真的有钱人不会蠢到去买房

楼上让张国炜哭了

人口密度决定房价 这篇不错

大家说得 好像房地惨 只涨不跌

怎么现实生活中，有钱人都好多房。平行世界？

这世界有不会跌价的商品?呆湾房地惨 涨10年 多多、套套 信心就破表了?

https://imgur.com/a/Hzlik 依你的人口密度理论，还不快去基隆扫货? 现在基期非常低唷!

是，人口密度 + 有钱人密度 + 税率 决定房价拉基隆有钱吗???

问题是有钱人房产怎这么多啊

来唷，要战基隆有钱人了? 基隆没有钱人?

现在没涨还有点跌，岂不是你赚钱好机会？交给你冲了！

拜托 原po 桃园 台中分析一下

https://goo.gl/m1qdP2 基隆不有钱。

台湾持有税跟世界接轨再来跟东京比，建蔽率有落实再来比密度一堆小巷只能盖两三层硬是盖满还违建顶加

胡言乱语

还不删 台北没有哪一区密度到3~5万 人均也比日本低推的是怎样

推！

不对数据还推 他的数据台北市密度人口多了好几倍

给个推

好实用

被套到出现幻觉了吗

楼上自介

终于有篇观点中立靠数据说话的好文 但还是会有很多无脑空嘘你 XD

数据有问题要不要看正确真相人口密度这数据是现实乘 上3~5倍

套套持续扫货中

推，照这论点，新竹涨不动也跌不动

修正

按你的推论 人口流出的都市密度变低 房价将会一直降!那少子化 跟 低薪赶走人口 房价会降 也符合这推论

这篇文章写的很好，目前房价和收入不成正比，是炒作!!

北市面积扣掉山地 人口密度应该有三万多（真实情况还要加上外来租屋族真正差不多两万的是台中市区 已经有算点挤了...台北相对住起来很不舒服

台北的主力不是6 7年级? 看来阁下真的不懂你可能要先看看他老子

有道理。我空空有点被说服台北租金算挺合理的。认清台北的房子是给前百分之五的人买的。薪水阶级就乖乖认命租房吧。

台湾持有税太低了啦

东京市中心密度跟高雄差不多...???

那如果有钱人都不买房了呢？

不过大部份有钱人都有好几间房了

...这数学也太差了 XD

乱算一通 推文一堆装懂...还说房版素质高 真惨...

妳讲的对一半，但妳搞错一个点。有钱人只会买增值的资产，当资产会减损她们就失去购买的兴趣，需求不见了价格自然滑落。还有土地价值在老房来说，是看都更后有没利益，无法都更土地上有建物，土地就是没价值。

同意楼上说没有都更希望，那些破公寓烂透天就没那种价值了