内文：
2017年06月27日 04:10 蔡惠芳／台北报导
房屋税制专家、中正大学法律系教授谢哲胜昨（26）日表示，从法理观察，“市议会早该
修正不专业的囤房税，而且还应加大幅度！”由于起造人的余屋根本没有所得，所以本来
就不应课税；若政府考量到税收，建议对起造人余屋适用1.5％的税率，并延长年限为5年
，或取消年限限制。
谢哲胜表示，房屋税是针对房屋所有人持有房屋而课税，各国都是考虑房屋的预期收益，
课征可能收益的一定比例作为税额，而不致于剥夺房屋所有人部分所有权，违反宪法保障
财产权的精神；除非是为了促使空屋释出市场，有助于满足购屋和租屋需求，才对空屋课
征较高税率。
他强调，不问房屋是否可供使用、有无使用，单纯以持有户数多寡决定房屋税的税率，是
非常不专业的；而“囤房税”当然也是不专业的称呼，将来都应回归专业的“空屋税”之
称呼和作法。
至于空屋的认定，必须是可提供使用，但超过合理闲置期间，未使用或低度使用的房屋。
取得房屋后，必须装设符合使用目的的相关设备，才能真正进入使用，如为起造人，建筑
完成后，必须装潢并接水电、网络等基本设施；因此，认定空屋必须扣除合理闲置期间。
谢哲胜表示，对于空屋的所有人课征较高税率，是促使其释出市场增加供给，此种政策不
应适用于起造人，因为起造人建屋出售是增加市场供给，“因此，把起造人视同囤房课较
高房屋税，是完全没道理的。”政府不但不应课征起造人高税率加以惩罚、反而应提供较
低税率的诱因。
对于台北市议会认知到之前课征起造人税率3.6％房屋税的不当，而调整为税率1.5％，谢
哲胜表示，此一调降方向值得赞同。依据房屋税针对房屋预期收益而课税的法理，“起造
人的余屋根本没有所得，本不应课税。综合而论，因此应调整起造人到最低的房屋税税率
，可以比1.5％还低。”谢哲胜表示，政府如为了财政需要不愿调整低于1.5％，“建议对
起造人余屋适用1.5％税率，延长年限为5年，或取消年限限制。”
(工商时报)
连结：
http://www.chinatimes.com/newspapers/20170627000051-260202
其他：专家之前提供的意见，提供供给的人卖不掉还要被惩罚，是不是怪怪的。