苹果日报
连结：https://goo.gl/uo3NGX
冷气挂外墙 法官认定违法判拆
2016年11月28日18:22
台北市北投区一栋公寓5楼林姓住户指控6楼王姓邻居在外墙上加装铁架，放置2台
冷气设备，冷气运转产生的振动、噪音，吵得他们一家不得安宁，几次协调皆未
果，愤而提告请求拆除。王男辩称他家外墙应属他专有，且很多住户都这么做，应
属“地方习惯”。但士林地院认定大楼外墙属全体住户共有，今判王男败诉须拆除
铁架与空调设备。林男提告指出，楼上王男擅自在住家外墙设置1.57平方公尺铁架
，在上面放置2台冷气设备，但王男明明无权占有该面外墙，且冷气机运转发出的
低频噪音已超过夜间时段噪音控制标准，再加上冷气主机产生的震动、热气，长期
侵害他们一家人的身心健康，多次反映却没下文，只好提告。
王男辩称，房屋所有权登记面积包含四周墙壁，他架设的铁架与冷气的墙面，是连结
客厅、房间周边的墙面，因此应属他的“专有部分”，并非共有，且大楼住户对于外
墙如何管理并无订定规约，何况很多邻居也都在外墙悬挂冷气。
王男还指出，先前林男提告自称，他的冷气机吵到儿子睡眠失调、有忧郁情绪复发情
况，他虽然自认不是冷气设备造成，但为了敦亲睦邻，仍将其中1台冷气改为最静音
的厂牌，改装在阳台，另一台虽仍放在铁架上，但也特意将铁架往上挪，并在底下加
装隔音垫，林男却拿过去的照片提告，“我的用心改善情何以堪？”
但士林地院认为，依照内政部营建署《公寓大厦规约范本》及《民法》规定，大楼外墙除
非另经所有人决议，否则依法不得变更构造、颜色、设置广告物、铁铝窗等物，且勘验该
栋大楼外墙照片，并无其他住户将冷气悬挂外墙的情形，因此判王男应拆除外墙上的铁架
及冷气设备，将外墙还给其他住户。可上诉。(颜凡裴／台北报导)
===================================================
心得：旧公寓/华厦一般都没有特别预留分离式冷气室外机空间，要特别注意了。
敦亲睦邻很重要！以这个新闻看来，声音大小已经不是重点，只要挂外
墙，其他住户不爽都是可以判拆的....