※ 引述《skywalker21 (天行健)》之铭言：
: ※ 引述《lalala321 ( frfiourhheeuf)》之铭言：
: : （请勿转载非新闻网站之新闻，否则视为广告处理，内文须包含新闻作者及日期）
: : （如连结太长，请爱用https://goo.gl/缩网址）
: : 内文：【 记者 陈宣良 / 立法院报导 】 面对暴冲式房地税制，不但一般民众房屋持有税激增，影响所及房市更是一片惨绿，立法院长苏嘉全对此向房仲业界打了一剂强心针。苏嘉全院长承诺：新政府不但不打房，而且还要救房。苏院长15日于立法院群贤楼接见不动产仲介公会全国联合会理监事，以及全省不动产仲介公会各县市公会理事长等房仲业意见领袖时，当面作出上述承诺，赢得在场房仲业界代表们热烈掌声。
: : 立法院长苏嘉全坦承，近一、二年来，行政院突然变得很有力，从房地合一税到调高地价税以及房屋税，原本寄望能有效打击投机性炒房的高房价，同时又能增加政府财政税收，但结果是民众怨声载道，房价亦未见有效压抑，税收竟未增反减；不过，苏院长特别强调，这些状况皆非新政府亦即蔡英文总统所造成。苏院长当长承诺，新政府不但不会打房，而且还要救房；据其表示，事实上，他一个月前即曾邀集行政院长林全及财政部、内政部等单位，就税制改革进行研商，未来会汇整不动产业相关行业团体意见，针对不合理税制作有效改革。 \
: : 苏院长赞同在场房仲业全联会林正雄理事长的看法，对于投资高获利应合理课征交易所得税，但对一般民众持有房屋则不宜增加持有税负担。苏院长透露，针对房地税赋增加而造成民怨，该党同志也曾一再反映过，苏院长就举例指出，现为立法院顾问的前立委蔡煌瑯即曾向他反映过，收到今年度房屋税单才知怎么跟以前增加那么多？也认为税制确实有检讨必要。
: : 不动产仲介公会全国联合会理事长林正雄当面向苏嘉全院长诉苦指称，不动产是经济火车头，当不动产萎缩时就意味着民间经济低迷；林理事长指出，过去房仲业七千余家，今年只剩5800家，而且都出于亏钱苦撑状态，此由本国房地产年交易量最高峰达50万户，沦落到今年预测可能只有23万户天大差距，可见现行不合理税制对民生经济造成多大冲击。 房仲业全联会林正雄理事长并当场向苏嘉全院长提出该业界共同诉求：居住是人的基本权利，骤然调高房地税恐有违法。该会基于公平课税以及居住正义的原则有以下建议结论：
: : 一、面对暴冲房地税我们建议政府应全面性通盘检讨，召开全国性会议共商大计立即全面检讨修正。 二、在既有税赋法理基础下有关持有税制应回归法制面以充分检讨及检视其合理性。 三、104年度GDP成长率为0.65%已创下6年来新低；105年度Q1为-0.68%，若今年未能保1%将是连续2年未达1%，因此我们呼吁在经济成长率(GDP)整体回春以前，中央政府应立即停止各种不合法、重复课税的税制改革。
: : 四、政府增加课税应朝促进经济发展方式奖励或者推广使得商业发展增加课税之“税基”，而非从大多数自有住宅的持有税上着手，国人房屋自有率高，调高持有税应经过全面思考，不宜贸然行事。
: : 永久网址: http://www.travelnews.tw/news/?p=25543
: : 更多的宜兰新闻就在:http://www.travelnews.tw
: : ※宜兰新闻网，版权所有，欢迎转载，请注明出处※
: : 连结:http://goo.gl/9cZSII
: : 其他:不知道政府到底是打真的还打假的，如果真的要开始救，现在利率这么低
: : 感觉很容易拉抬，哀如果真像大陆那种涨法，会崩溃。
: 我是不清楚这个新闻是不是真的
: 但这篇竟然在本版还有26各推
: 真的可见大家都是看颜色回应
: 不过虽然我不支持DPP
: 但苏嘉全的说法是正确的
: 现行的房屋税被一堆自诩公平正义的人硬推
: 根本就名不正言不顺
: 房屋税还有路段率，还可回溯30年
: 这不是搞笑吗？
: 政府应该朝向房地合一的方式推动
: 此外也该保障自住者抽税不能大增
: 一人有二户，或夫妻加起来3户算自住是很合理的
: 此外政府也该考量商用不动产刻税的部份
: 毕竟对于旅馆业或商办等等冲击太大
: 政府最终的目的还是要刺激经济
: 吸引外资或投资
: 你如果把商用不动产搞垮了
: 没有人或外资愿意来台开公司设办公室
: 对于台湾的竞争力绝对会有影响
: 台湾就不适合欧美那种地价税制度
: 毕竟像美国,本身就是世界第一的强国
: 他可以什么都不干就吸引一堆人去投资
: 反观台湾天身体质不良
: 不给点诱因有谁会想来这各小地方小市场投资?
: 老是用强国的思维（美欧日中韩新）去思考台湾的方向
: 根本就是找死而已，政策或施政的因地制宜是很重要的
: 再者会有人说现行房屋税比车子牌照燃料税还便宜是很奇怪的
: 我不这么觉得
: 首先，汽车本身就属于奢侈品
: 政府应该大力推公共运输
: 而不是鼓励私人拥有汽车
: 对于奢侈品多刻税有什么不对？
: 反观房屋（自住）是必需品
: 既然是必需品本来就该用低额的税金减轻人民负担
: 再者台湾房屋自有率远高于欧美
: 你总不可能叫大家砍掉重练，
: 把房子全部卖掉改学欧美租房为生吧?!
: 如果是自住，维持现在的低房屋税跟地价税，有何不可？
: 至于因为房屋税维持原样导致无法如乡民预期的让房地产大跌
: 我觉得本来税赋的原则就不是遏制价钱
: 总不能为了“少数”还没买房的人的需求
: 就要“多数”已经拥有房子的人负担吧！
: 毕竟住的权力，不是本版一向标榜的人的必需品吗？
: 打击炒作，但不要危害自住
: 是我认为政府该有的正确的方向~~
: 从这篇新闻来看，苏嘉全的想法也是如此
部分认同部分不认同
认同部分
把自用定义限缩 税基缓慢调整是可以考虑
不认同部分
核心主要是量化 量化 量化
太多人逻辑直接 调持有税=侵犯居住自由
调几千块跟调成欧美那样 天差地别好吗
关于你文章说
1. 影响到大多数人就不好?
逻辑不能说 大部分人受影响就不能做
这逻辑为什么不解释清楚一点?
照理这样说 有钱人都课到80% 会比每个人多课1%税好?
2. 自住是基本需求 不得侵犯
其实这很好解决 你告诉我 持有税条成一万 多少人会真的受到影响?
加上如果有陪套中低收入可以减免 我完全想不到 这件事情有多严重
一年多五千叫做侵犯人的居住自由?
买车相对起来叫做奢侈品吗?
不行买屋用租屋的 这样就侵犯人的人权囉
没车你以为 人人住北市 有捷运哦
租屋惨 还是下大雨还要骑机车上班惨 哪个比较奢侈 这你讲得清楚?
我觉得这角度 汽车才是基本人权吧
你肯定没下雨骑过车
3. 明明对多古屋调不多 被你说的很严重
一样 五千变一万 就会变成像欧美砍掉重炼?
如果真的课像欧美实价的1% 我一定大力反对
对经济变动太大了
但今天调涨后的持有税 是有多到有人要卖屋缴税哦
如果你大户另当别论 一户自用有必要这样吗?
4. 你讲 总不能为了少数没买房的人 牺牲多数已经拥有房子的人的负担
这一样 逻辑何在?
如果照理逻辑 柯不会选上 因为有房的人多
纳你要不要提 持有免税 这样更减少多数人负担?
现在有两个选择 房价不跌 有房多数生活过得不错
青少年人经济负担变重 少子化加剧
负担变重 无法有大胆尝试怕缴不出房贷被断头
五十年后人口变1800
五间一间空屋 房子便宜到没人要买
没有足够劳动人口缴税 最后涨消费税 然后持有税还是要涨
这时候不是为了房价 是因为 不涨活不下去
还是 多数家庭每年多付出五千
让年轻人购屋能力和上一代一样
有个努力的目标 和安稳的经济
至少某程度减少少子化的冲击?
这两个价值选择你要选哪个?
为什么多数人有房就对经济好?
第一点逻辑说过了
纵何以上啦 我是觉得 课多不宜 少课可以
对社会利大于弊
至于正当性 我不知道为什么大家不相信 促进资产活化
补充所得税之不足这样的讲法
那全世界都怎么课的呀?
名目有问题改就好 但大体精神应该不变
以上一些想法