内文：
2016-07-17 03:11 联合报 陈冲（东吴大学法商讲座教授）
台南市长宣布明年起将大幅调涨房屋税，并要溯及民国九十年以后取得之房屋；而财政部
也表示明年预计至少有十二县市会提高房屋税，至于话题人物台北市长也不甘寂寞，为了
房屋税偏高的责任归属，与前副市长隔空交火。鉴于社会上许多关键人物长期以来对房屋
税的误解日益严重，致税制扭曲难返，实在不得不出言呼吁。
首先，我要慎重指出，房屋税，尤其自住房屋的房屋税，是“违法违宪”的税目。以往因
为做为税基的房屋评定现值偏低、税率不高，为顾全地方财政，学者及国人都容忍该税目
的存在，但一些无知政客，挟打房民粹话题，不但推动二○一四年房屋税条例修法，台北
市又率先提高标准价格的评定方法，致去年起台北市房屋税普遍提高，财政收入大增，引
发各地政治人物心向往之。
人类拥有遮风蔽雨的居住所，是基本人权，也是联合国人权宣言第廿五条及一九六六年经
社人权公约所保障。我国宪法第十五条保障人民的财产权，因此原则上人民不应单纯因对
财产有“所有权”而被课税。房屋，尤其是自用的房屋，彰显安身立命的基本人权，因此
我国土地法第一八七条早就规定：建筑改良物为自住房屋时，免予征税。房屋税条例之立
法无视于宪法、联合国宣言、人权公约乃至其他基本法律，显然违法违宪，如谓应予废止
，亦不为过。
倘因房屋税系地方财政收入，为地方建设需要，而勉强接受对房屋的持有状态课税，则为
避免侵蚀财产的本体，对于税基、税率就应采取“谦卑、谦卑、再谦卑”的态度。学者均
了解，现行房屋税条例第三条以房屋价值为税基是错误的做法，因为在学理上，购屋者只
是“一次预付房屋的全部租金”，并不代表身为屋主就有较强的租税负担能力，何况所得
税法第十七条对分次支付的租金可于所得中予以扣除，却对一次支付的租金课税，岂有道
理？因此该条例在税基上已违反量能课税原则。学理上，对财产课税通常是针对“孳息”
，例如：房租、利息等。自住者没有孳息，只有折旧，因此自住房屋不是税率高低问题，
而是应予免税的问题；至于出租房屋者，依法应就孳息缴纳所得税，故对该房屋课房屋税
（持有税），也会有重复课税之嫌。
退一步言，就算容忍以房价为税基，我在去年“房屋税的迷思”一文中即指出，现行评定
方法也不适法。房屋税条例第十一条第一项是评定房价的法源，其第三款谓地方政府评定
房价时可“按房屋所处街道村里商业交通情形”为标准，俗称为“路段率”，但房屋所座
落“路段”之价值，其实早已反映在地价税上，再次援引，明显又是重复课税。更何况同
法条后段也明文规定房价的评定应“减除地价部分”，表示立法者已明知房价评定时应排
除地段因素，如此矛盾立法已属可笑，而地方政府又利用“路段”把扣除之地价又加回来
，岂不更显荒唐。
房屋税的计算是税基乘以税率，税基既有失当，税率更应“谦卑”。目前条例是规定一．
二至五％的范围，由地方政府决定，自然引发各方诸侯磨刀霍霍，纷纷拟予提高。但错误
的税基如再加上过高的税率，而有侵蚀财产本体之虞时，将又是一个侵害基本人权的违宪
议题。台南市喊出毫不谦卑的税率，恐怕是自以为维护居住正义，反而损坏居住正义的苛
政。
房屋税单纷飞的季节刚过，又惊闻明年税率继续攀高，在此呼吁“谦卑”的内阁，应主动
声请释宪“房屋税违宪”，或立即修法，秉持房屋税“不升而要废，不废也要降”的原则
，至于自用住宅则一律免税，回归宪法、土地法的原始精神。财政部部长恐怕又要担忧税
收减少，其实只要强化税政，单针对房租收入覈实课征所得税即可补回。县市首长会说所
得税不是地方税，那就要靠财政收支划分了。
如果内阁有所犹疑，请所有房屋税纳税人拿起电话，告诉立委，房屋税，尤其是自用房屋
的房屋税，是情理法都不容的税目！
连结：
http://udn.com/news/story/7339/1833962-%E5%90%8D%E5%AE%B6%E7%B8%B1%E8%AB%96%EF%BC%8F%E6%88%BF%E5%B1%8B%E7%A8%85%E4%B8%8D%E5%8F%AF%E5%A2%9E%E5%8F%AA%E8%83%BD%E5%BB%A2
其他：冒着被嘘的风险贴这篇，只能说幸好陈冲已经下台了，不然怎么搞不知道