凶宅纠纷看法官
基本上呢
只要不是在屋内
被杀死断气的
都不算凶宅
自杀除非当场很明显被判定死亡，不送医急救
但是消防救难都会一职CPR到医院
最后开一个到院前或到院急救无效死亡
不会写在家中.....
还有跳楼的话，跳出去的不算
陈尸地点才算
再来就是....
房仲照实说要被告，不照实说也要被告......
※ 引述《chucc (蓝天白云)》之铭言：
: 内文：
: 病死非凶宅 但他的房子卖不掉…
: 联合新闻网作者记者李承颖╱台北报导 | 联合新闻网 – 2016年7月11日 上午2:52
: 屋内发生自然身亡事故算不算凶宅？台北市吴姓男子指控，去年委托房仲业者卖房子，告
: 知曾有房客因病身亡，检察官死亡证明书写“心肺衰竭”，不料，他诚实告知却被房仲宣
: 传是“凶宅”，导致他的房子虽在台北市精华地段，一年都卖不出去，他认为房仲有意利
: 用此事打压周边房价。
: 吴男将房子租给日本籍房客，去年七月，房客突然没去上班，公司联系不上，找上他开门
: ，一开门发现房客昏迷在沙发上，报警送医，仍不治身亡。
: 吴拿出检察官开立的死亡证明书，上头载明“病死”，死亡原因为心肺衰竭和糖尿病。
: 吴后因经济需要，委托某房仲卖房子，签约时，房仲拿出委托契约，特别圈起“本标的物
: 专有部分内是否曾经发生凶杀、自杀和意外等因素致死情事”询问他屋况，他勾选“否”
: ，但仍提出检方开立的死亡证明书，诚实告知房仲，房客当时是病死，不在强制揭露的选
: 项内。
: 吴男说，未料房仲卖屋时，竟向买家告知此事，还去搜寻新闻报导，附在契约书后头，一
: 年来，房子卖不出去，就算有人要买，被严重砍价；他曾委托其他房仲，不知为何也知道
: 房内事故，他怀疑房仲告知其他业者，似乎有意利用此事，打压周边房价。
: 该房仲业者解释，他知道吴姓屋主的房子并非凶宅，属“自然身亡”，不在买卖契约中需
: 要强制揭露的内容，但每个人对“身亡事故”的感受度不同，为避免买卖争议，才告知买
: 家，并非有意打压房价。
: 律师陈全正指出，房仲揭露给买方，可能对于卖方是一种侵害，违反当初委托合约的义务
: ，卖方可提损害赔偿诉讼。
: 连结：https://goo.gl/W7tpBy
: 其他：心得必须在这 并超过二十字 否则视为无效新闻
: 房仲揭露 => 卖方告仲介损害屋主利益
: 如果卖掉 房仲没有揭露=> 买方告仲介未尽调查义务
: 之前曾经卖新竹透天，屋主病死在家中四天，尸水流出
: 真的会影响房价，销售期也拉长很多
: