来回应一下前面一篇的一个谬误，公共住宅是否一定要是弱势才能进驻？答案是否定的，
那这样怎么能帮助到弱势？这就是重点所在，
买房跟租房必定是有居住需求才会产生，
炒房价跟炒租金价格也是基于"住"的需求带动才产生的行为。
所以结论是，当投入公宅满足大量"住"的需求时，其它私人持有住宅便会因为"住"的需求减少了，不得不向下修正价格来跟公宅竞争，不然就乏人问津，时间久了，大家都可以有正常租金的房子租或买，这才是公宅的后续效应
事情要看长远，不是只有表面
作者:
keydata (keydata)
2016-05-21 17:13:00该区原来租屋的改租公宅,旧的只能降价租出或卖掉或都更旧公寓的现金收入价值会减少
作者:
tr920 (ivan)
2016-05-21 17:26:00这篇推论完全正确，只是忘了补最后一句实话。“当这些情况都发生后，房价跌了，年轻人就可以进场买房了”。这才是大家真正的目的，没错吧？
作者:
tr920 (ivan)
2016-05-21 17:29:00社宅只比外面行情便宜三成，这价差可以达成何种人生目标？
哈哈，买不买看个人，But，一旦租屋市场兴盛起来了，未必有人会想把现金流卡死只为了给还不知道在哪边的小孩一个遗产，能够花合理的租金解决住的问题干嘛要买？纽约，日本，可没有这样喔
作者:
tr920 (ivan)
2016-05-21 17:47:00k大是有多想住公宅，目前政府其实已经有公宅了，你有搬进去住了吗？
我住文山区，我非常希望能够有公宅，不为什么，不希望自己的努力成为别人贪懒度日的来源罢了。
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 17:52:00大量是要多大量
作者:
tr920 (ivan)
2016-05-21 17:53:00s大，您不觉得你的话，漏洞百出？
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 17:53:002300万人，两人一间，盖1150万户才公平。
努力工作养活自己的人，应该要有公平居住的权利，每一分收入都应该是为了自己生存而花用，而不是成就别人舒适的生活
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 17:55:00我希望我的税金不要成为懒惰贪婪的人的社会住宅基金。
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 17:57:00我希望花五千可以住大安区两房全新住宅。盖给我
作者:
tr920 (ivan)
2016-05-21 17:58:00s大，如果你现在真的住文山区，表示房子是你或是你的努力所获得，对照你说的话，立场实在好混乱
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 18:00:00大概懂觉醒青年的想法了，跟政府租房子是居住正义。跟房东租房子是贪婪的房东坐享其成，压榨人民辛苦劳动的成果
这样说的话 我正在坐出租车 应该是可恶的台湾大车队公司压榨我 我刚刚去7-11是统一公司压榨我 有买股票的都是共犯尤其是没有经营只靠买股票就有收入的贪婪股东
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 18:06:00合理价格？有点抽象
政府要提供一定比例的社会住宅让弱势和工作的年轻人不必长途通勤可以照顾家庭租金要合理
哈哈，合理不炒作，谁又能强逼您坐上贪婪宝座呢？你应该跟我们是同一阵线的
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 18:07:00如果要说合理租金，台北的租金低到不合理。要不要自愿加租金？
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 18:10:00台北房价应该跌倒平均每坪50以下。
作者:
tr920 (ivan)
2016-05-21 18:11:00台北是租屋供需出了什么问题？供不应求？我看还有点供过于求了呢
台北市的租金偏贵，因为租屋市场不热络，我想你是说比起房价来说偏低吧？其实比较外县市租金就能知道是房价太高不合理
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 18:11:00觉醒青年真是让人无言。台北收入比人家高资源比人家多要求跟其他县市一样租金。先生，你也太贪婪
供过于求？这是谬误，因为如果属实租金会呈现下降态势，我想你说的情况是房子很多，但屋主比起租出去更想卖出去赚一笔，不想赚当房东的辛苦钱
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 18:14:00只要拿好处，坏的都不想拿。以为吃把费
作者:
tr920 (ivan)
2016-05-21 18:14:00去看看全球首都房租比，再来说台北房租贵…
这样台北的劳工薪水比较高 是因为台北的劳工贪婪...
作者:
tr920 (ivan)
2016-05-21 18:15:00全球排45，已经够丢脸，柯P跟觉醒青年准备再往后拉几名？
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 18:17:00不想跟这种人讨论了
作者:
sodier (不要看我我会害羞)
2016-05-21 18:47:00税金，你是缴多少，一堆房东都没缴税还好意思讲
中产不能申请，除非你指的中产是家庭所得低于中间那跟中低收入家庭有9成像……北市标准是低于40%，新北是低于50%。
我也觉得应该排不到中产，但是
http://goo.gl/XJZiiy安心住宅计画：社会住宅概念，与县市政府合作，办理社会住宅，8年内完成20万户，只租不卖，打造租金合理、环境优质的友善住宅，让年轻人、中产阶级、单亲家庭、身心障碍者和老年人都容易找到安心居住的家。所以应该可能可以申请，但大概排不到就是了
作者:
subi (细雨绵绵细雨)
2016-05-21 19:44:00房子不论租或是买都是必需品,但是有人把它当理财工具试问你打拼一个月,却要把 1/3 给房东,还不包含电费而他什么事情都不用做,就仅仅是因为用有房子who can accept?
没房就要租 不能接受难道睡天桥下有房子可以出租也是工作赚来的 有这么可恶吗
作者:
subi (细雨绵绵细雨)
2016-05-21 19:53:00有房出租当然可以,但是如果价格不合理的时候就像是郁金香狂热,政府就应该出来打破这种 unbalance 的状况
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 19:55:00结果盖社会宅也是缴钱给政府
缴给政府我ok呀，使用者付费这没什么不合理，但要我贷款买被炒到高高高的炒手，No way
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 20:06:00跳针到不行
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 20:10:00我觉醒青年，愿闻其详世界绕着我旋转。
站在有理的一面，世界当然顺着你转，当然反过来要逆天而行，呵呵，自求多福
作者: darkgoblin (小影) 2016-05-21 20:19:00
XDDD怕利益被穷人拿走 很着急喔
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 20:23:00利益本来就是穷人在享受觉醒青年当然有理，不然就占领立法院。照顾穷人是应该，照顾懒人就不该。没有人有义务要给你什么，要什么自己去争取，当乞丐也要准备个碗。盖社会宅绝对是台湾的灾难。就像健保一样。在大部分的国家，医疗跟房屋都是所费不赀的。在台湾却被要求廉价。台湾福利国，会被这些觉醒青年吸感。
哈哈，大部分国家都贵？新加坡算不算国家？台湾是这些国家里头社宅比率前三低，房价/租金比率前三高的的国家，要求一个社宅非常合理呀，
忍不住想问 Tattoo不是高雄人吗 为何这么在意... @ @
哪边有问题来解决问题嘛，今天你的态度比较像是你有问题你家的事，别来烦我，死了活该，这应该是全部人的事吧
口号而已，要排到中产，需要的不是8年20万户，而是80年200万户，靠北，这速度我孙子才排的到
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 20:51:00社会宅是春药。光听就爽了
香港为啥公宅解决不了问题，就是因为排不到。尤其单身的，因为照评点制度，够惨的优先才正义社福是优先照顾弱势，不上不下的得靠自己才靠谱
作者:
tr920 (ivan)
2016-05-21 20:54:00s大你错很大，房价/租金比率很高，表示房东投资报酬率很低。这更证明了，社宅是为了解决台北市房租太高的问题，根本是凭空杜撰，真实数据打脸打很大。
作者: Licor ( ╮(╯▽╰)╭) 2016-05-21 20:54:00
推 正是如此
作者: Jim43 (小盛) 2016-05-21 20:59:00
正义是相对的，中产有房vs中产无房，中产无房vs低薪无房，请问一下中产无房的人，有想过低薪无房更需要社宅吗？没有，因为你只想到你自己。12万户的中低收入更需要台北的医疗和教育，才能帮助他们的小孩翻身，再加上11万人次的身心障碍者也需要，不应该只想到自己，只想到自己的人不就跟那些“自私的台北人”一模一个样，小英规划的20万户就该给弱势，8年后民进党如果继续执政再盖给青年的
小英不会全给弱势，会让所得偏低的一起混居。要不然整栋太惨会变成西宁国宅只是那资格限制大概称不上中产。顶多穷而不弱。台湾的穷也不会太惨，买htc喝星巴客吃大餐还是ok只是缺乏一桶金可翻身。青年宅可让他省些小钱能否运用此人生短暂窗口（有限期）用的钱投资自己从而翻身让薪水飞跳，就看个人意志力与造化。有人有了闲钱会进修，有人会拿去买包出国玩。几年后薪水就有高下之分，政府无法帮你加薪但给你更多机会往上爬，怎抹掌握机会是自己的事
作者:
shhsu (shhsu)
2016-05-21 21:49:00既然投入公宅已经满足大量住的需求了，大家住公宅就好啦，其他房价是不是跌，租金是不是跌都没关系了吧？
支持社会住宅，这是居住的正义，付出应有的代价有个好的居住环境很好阿。
作者:
shhsu (shhsu)
2016-05-21 21:52:00您知道居民为什么反对吗？以广慈来说，同一块地郝龙斌规划1500户，柯市长塞2800户，您想想看，您住家那一栋有几户？要多盖多少栋，或者楼高要增加多少？这样居住环境会好吗？试想隔壁家里本来住15个人，现在要住28个人..
户数变化不等于每户人数一样吧……25坪变14坪就翻倍但是户均人数也会变。容积率若不变，很难生出更多居住面积。就算省公设也不行，因为大部分不算容积
作者:
shhsu (shhsu)
2016-05-21 22:12:0014坪扣掉公设是要住几个人啊？我找一篇资料给你看，就知道为什么当地居民这么反对了...
某楼真是神逻辑 各国首都房租比台北高 薪资所得呢?蠢
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 22:18:00薪资也没高多少。国外房租超贵
作者:
shhsu (shhsu)
2016-05-21 22:22:00我找到了，摘录如下：根据都发局的资料，广慈博爱园区容积率上限达350%，一开始就是高密度规划，未来将进驻1万3千人，包含户籍人口7,000人、固定人口(社福及医疗)约3,289人，流动人口2,944人。但周围三个里人口也才1万5千人，未来居民生活、通勤都会备受考验。
作者:
Tattoo (跟隨我^^)
2016-05-21 22:25:00注定失败的东西
作者:
shhsu (shhsu)
2016-05-21 22:26:00不能缩网址，有兴趣的人用接的吧：
http://tcc9508.tcc.gov.tw/News_Content.aspx?n=98AA49140128347C&sms=201E6BBD76D1B42E&s=51D9BF68C64F2B56当地市民不是反对公共住宅，而是希望不要超过1400户。
作者: sTelcontars (海水正蓝) 2016-05-21 22:31:00
出租套房雅房有缴税的房东 大概...
郝的规划是有一部分变成商业区，居民当然爱原本广慈用地是照顾老残孤。居民也不爱。后来郝规划近半土地变成公园与商业区……预期营运后房价看涨是当年的新闻。其实以前版本少的面积就是豪华版商业旅馆。如果是居民我也会希望商业进驻，而不是更多穷苦阶级宁可多的是旅馆与餐厅华丽宾客，而不是鲁蛇。
好好设计让居民可以接受最好 看是要公园 要商场 要电影院 要停车场
作者:
QQ5566 (哭哭5566)
2016-05-21 22:58:00原PO好好跟多多聊聊
作者:
shhsu (shhsu)
2016-05-21 23:03:00你有当时的规划资料吗？有没有网址呢？如果如你所说，那么把公园和商业区通通盖房子，对住公宅的人来说，生活品质好吗？我目前住的一栋约50户，一个社区大约有一千多户，很难想像加倍会是什么样的情形。
作者:
elitebby (elitebby)
2016-05-22 00:09:00原PO很有耐性 给推
作者:
supa64 (淳朴商人)
2016-05-22 03:14:00不难不难.成本问题(指指好几各出问题的
推一下这篇，如果要反这篇的请去推把企业移出台北政策
有人提到户数，这又是有一个谬误，您好像已为全部户数都是3人-4人家庭式？但事实上有不小比例是1人套房到双人套房，这部份您有考虑到？还是只看某议员提出来的偏颇资料？还有公共空间，公宅里头规划的公共设施您真的有了解？就我所知这些设施可不限于公宅住户可使用喔当然如果交通或公共设施只是要防止房价下跌的借口，那我就没话说了，因为这些人立场很明确