内文：
记者 萧明正 戴元利 ／台北 报导
2015/12/23 20:27 (更新时间：2015/12/23 22:44)
3党端出房市政策　挨批回避“打房”议题
随着大选逼近3党候选人的政见被一一检视，尤其房市政策更是民众相当关心的议题，不
过民间团体批评，3个政党都没有针对高房价提出针对性的打房政策，而多半是聚焦在社
会住宅政策上根本没有正面回应，另外像是在租屋政策方面也着墨甚少，而且宣示性的口
号恐怕是多过于具体数字和做法。
元大宝华经济研究院院长梁国源：“暖风未至嘛然后救世主也未来到的，这样的一种情形
之下那只好大家就说以观望的态度来处理，如果说房市继续低迷的话，显然就是说在这个
时点对经济是不利的啦。”
坦言台湾现况已落入“看守型经济”的窘境，元大宝华唱衰明年GDP不保2一口气下修到
1.93%，其中房市低迷将是景气变量之一，因此3党总统候选人会端出哪些房市相关政策，
选民高度关注。
民众：“只是希望说可以的话就是房价能够降低一点，因为现在这种房价说实在年轻族群
真的买不起，卖地上权的方式提供一些可以长期持有，不像青年住宅那种只有5年、3年长
期持有，然后地点也不会太差的地方那又可以避开高房价的问题，然后也可以抑制炒作啊
。”
民进党总统候选人蔡英文(2015.12.22)：“其实打房就是一个调节的措施嘛，真正处理(
高房价)这个问题还是要让这个市场正常化，而且它能够制度健全这个最重要。
民进党总统候选人蔡英文接受工商界提问，不轻言打房只强调健全制度面才是抑制高房价
关键，国民党总统候选人朱立伦也说高房价并非全台湾的问题不能乱打房，亲民党总统候
选人宋楚瑜更直言贫富差距严重不是靠打房就能解决，这让民间团体质疑有避重就轻之嫌
。
社宅推动联盟副召集人吕秉怡：“挡人财路的事情不分蓝绿政党过去都不敢做，所以得罪
既得利益者的这个议题的话，我想这个到现在可能他们还是视为选举的烫手山竽吧，所以
他们提最多的是社会住宅，因为基本上那个是政府在处理的。”
不过为民进党操刀房市政策的房市专家花敬群重申，高房价问题只能建立制度、逐步舒缓
，太过躁进并非解决之道。
民进党土地住宅小组召集人花敬群：“用产业政策的角度，来思考房地产这个事情我们才
会拿捏到重点而不是只有高房价，这样的一种打或不打的概念我们要让造成高房价的这些
问题结构，或制度不健全的东西能够被改善嘛。”
房价高不可攀是民众心中的痛，根据内政部最新统计台北市第2季房价所得比为16.1倍、
新北市12.9倍，代表要不吃不喝16年和将近13年才能在双北市买房，检视3党候选人政策
只有朱立伦和宋楚瑜提出具体数字，一个誓言将房价所得比降到8倍、一个要降到7.1倍，
蔡英文则只字未提，单就这项政策宣示专家分析达标机率相当低。
住展杂志企研室经理何世昌：“房价所得比要降低只有2个方式，第一个就是提高薪资所
得让大家的薪资增加，第2个就是把房价打下来，薪资提升大家是不用想，因为大家对薪
资提升是比较悲观所以意思就是说台北市的房价要跌一半。”
抑制高房价恐怕短期难见效，因此3党候选人将火力集中社会住宅，特别是逼出市场空屋3
党各有妙招，蔡英文喊出8年广设20万户社会住宅，其中10％到20％要用低税率鼓励空屋
释出，再看朱立伦的4年20万户社会住宅
除了中央和地方自行兴建外，也会运用租税减免奖励空屋释出，至于宋楚瑜则聚焦在囤屋
者加重课税，出租空屋给弱势族群才能抵税，不过看在专家眼里统统不可行。
住展杂志企研室经理何世昌：“大部分的房东不愿意把房子租给老残穷，这种族群一来他
们怕租金收不到，二来怕房子被损坏，三来怕有人在里面发生事故，所以他宁愿把房子租
给一般的民众而不愿租给老残穷，也不愿意因为有减税优惠去当爱心房东。”
健全房市3党候选人自有定见，但专家呼吁还是得有具体数字和做法，别沦为纸上空谈。
连结：
http://news.tvbs.com.tw/politics/news-631598/
其他：

不懂为何要打房? 市场机制房价该下跌就会跌

因为他们还在救房(误

批的人选票占不到20%

市场机制就是现在没人要买

拜托，别打房，炒房赚爆理不是很好吗？管你老百姓去死...

从来都没有"官员"喊过打房 都是媒体自己在讲XX官打房官员的原文都是说"抑制房价" 不管是现在马政府或柯蔡

事实上 房价就跟物价一样 只能涨(理想状态是缓涨)不能跌小日本1990年,老美2009年已经跟世界宣告房价崩盘的惨剧全球央行没人敢让自己国家房地产崩盘 这版学经济的不少可惜看懂的没几个 每天在祈祷崩盘 那跟民乐透一样难

谁每天祈祷崩盘？来看笑话不行吗...

还蛮多的呀 都快抓狂了呢~

比起崩盘我比较期待跳楼或烧炭/_>\

全球央行没人希望就业率崩,经济成长率崩,股市崩....可它还是会发生阿,央行又不是神

就业, 经济成长率, 股市都是政府财政政策在顾不是央行

都有关也都无关,央行何时管房地产? 何况照你说法政府财政政策会失败,央行就不会? 央行比较神就对了?

央行有个东西叫做"选择性信用管制" 至于何时开始管 都几十年如一日了 就更懒得说了 央行政策失不失败我不知道也没在论这个 我只在突破一堆人不懂的盲点 看不懂我也没差

三党都不打房，要讲三次吗

信用管制管的分明是银行，房地产有房贷也不过占总户数20几趴不到，这样就叫管房地产？其他都没在管？你自己才有盲点吧，你讲的谁不知道，该发生的还是会发生

你应该没念过经济学 看谁能教你一下吧

你在这边那干脆教一下._.?

我最近几年变懒了 要学可以去经济版找我的文先k一下 看得懂的话 我们在谈吧

有请经济板名称?

自己google 乖~

不想讲就算了XDD

不想努力去找到答案 这就是某些人的通病 什么要别人帮你准备好 真是想得太美惹~ 学不到又不是我的损失 跟我赖皮我也没差(摊手~

别吹牛啦，就算你前面谈的金融风险，听说银行也都通过压力测试了，更何况现在还是缓跌，没人有兴趣跟你学错误观念好吗？结果我真的去经济版看了，机乎都没营养的废文，有一篇还被嘘爆，你到底要叫人家看什么啊？

我没有在谈金融风险耶 你真的看得懂??嘘爆那篇是有名的分身王讲不过就开一堆分身来嘘 借此获得心理满足 我也懒得计较 我谈论的是理论与实务的事实 有些人则是意识形态与面子之争 跟这里某些人的推文颇像 差别只在有没有经济学基础以一个不懂经济学的角度看我的文章 的确是脑袋会爆炸没错门外汉的评价 我已经习惯了

不是谈金融风险是谈什么？通缩问题？光是你认为央行万能就已经笑死人了，我还真不信你能讲出什么高论等等继续骂，继续摆出一副大师姿态，有空骂人没空谈正题

看不懂可以重看 多看几次也许就看懂了 等看懂再来论战吧 乖

估计是商学院刚毕业的小朋友 呵呵学不专精，连小国央行对通缩问题施力点有限都不知道

不是耶 本人工程硕士很久以前不小心摸了个phd 蛮弱的 楼上又是哪里的??不懂也能硬凹的功力 感觉蛮威的~

以为老彭是美国联准会主席，能操控房价呢~就算是都很吃继续虎烂吧，哈哈

??我真的看不懂你在说什么耶... 这是传说中的跳针吗??

看不懂可以重看 多看几次也许就看懂了 这是传说中的跳针

开始鹦鹉学舌了 真不知道要争什么 (摊手~

算了,无聊,什都不说,说错无法反驳只会说别人看不懂一连串的废推,没什么意思,不陪你了

论经济专业你只能跳针 还要论学历 你也只能打马虎眼 最后

你就回答央行是否万能,绝对有足够能力保证房价远不跌

来个鹦鹉学舌作结论 你也知道自己只能废推 算有自知之明

为什么要回答这种莫名奇妙的问题??然后不回答就是你胜了 这样吗??这有没有像幼稚园小朋友逗嘴??你连我最开始那几段都看不懂的情况 能够跟我论什么呢??实在无言

是你自己说央行不敢让房地产崩，论证出不会崩这句要成立，前提是央行必不犯错及央行必有足够能力护盘央行会不会犯错就不叫你答了，你连央行有没足够能力护盘都不敢答，算了，大家看在眼里，继续陪你浪费时间我真傻

因为你的问题是只要念过总经的大一大二学生就可以回答 引导你自己去google答案已经是你赚到 如果你连央行的选择性信用管制,扩张性货币政策 甚至财政政策都搞不懂 我不知道你能论什么 会丢出荒谬问题来下台阶 我可以理解 所以我懒得回答耶诞夜随便聊聊 就这样

你说这些，台湾央行的能力不足以支撑房价还装模作样，答不出就答不出，不懂就说不懂，真好笑经济学程度只有大一大二充大师，我问的问题你根本连想都没想过，以为央行是万能的，算了，你高兴就好

开始用无限上纲大法打烟雾弹了吗??1.基本上你的问题是个伪命题 房价不是央行支撑不支撑 央行是透过各项货币政策做调控 在它过度扩张时采取紧缩性货币政策减速 在过度紧缩时则相反 目的就是在维持适度宽松 2.我没必要跟门进门的门外汉装什么 也不是什么大师 不用假吹捧 3.简单说就是 你的经济学程度连大一大二总经基础都没有 这种情况要怎么跟你解释到让你懂 我是真的很伤脑筋 这也不应该是我的工作 看得懂就懂 看不懂也与我无关

废话我就不多说了，央行连续降息房价也还是跌因为根本不是资金问题啊，市场上资金过剩但还是不买房解除信用管制地区也还是跌世界上央行都不希望跌，但各地跌价也还是在发生你说的央行不希望跌就不会跌才是伪命题，错误假设装了老半天，结果说的就是这种没营养的，呵呵

你其实充斥了颇多废话 从看不懂开始到搞不懂央行管制的手其实早就伸进去调控 在到不懂财政政策与货币政策差别 然后又不懂信用管制等公开市场操作手法 真的不好说你什么 而且我从没说房价不会跌 我说的是崩盘 更别说除了北市 其他五都其实是缓涨格局 符合央行希望走势 我只是颇好奇人的脸皮是不是有时候颇厚 明明几个小时前连基本名词与状况都不知道结果几个小时后可以装成自己很懂 不觉得颇可笑吗？

呵呵 又在胡说了,最好只有台北跌其他地方涨连这都说错,应该也没什么好讨论了

你本来就没什么可以跟我讨论 你只是一直找点来抬杠而已一下问人学历 碰壁就龟缩跳针到其他莫名其妙伪命题逼人回答不回答就输了的阿Q式精神胜利法 一直都在绕圈圈而已

http://0rz.tw/jwerG 五都都在涨央行进行调控,五都都在涨,真精彩

这种资讯很意外?自己查查有巢氏只会见缝插针 没什么意义

有巢氏数据好一点,也没五都都在涨,新北也是跌你从头错到尾

所以某人精神胜利法要开始了?看不懂就是别人的错 呵呵

央行进行调控也救不了你的房价 END

房价不是我的 刚学会央行调控初级班的小朋友懂了吗？

懂了懂了,那你懂了央行调控房价仍然可能崩了吗?

原来1,2%叫做崩盘 看来股市天天在崩盘 你大概没看过90年代怎么玩 另外政策的递延效果你大概也没听过 算了 说越多你也吸收不了 还是一句老话 看不懂是你的事

看来你还不懂,我根本没说台湾已崩盘政策递延效果 呵呵 如90年代边降息边跌价吗?

好奇怪 16:32推文就说机率低 你鹦鹉学舌到逻辑错乱了吗？

降几年就跌几年这样吗? 北部三成南部腰斩,真棒的效果

90年代的信用管制跟现代差多少？

重点是现在还有多少工具手段,够不够使用不是管制少就必涨,管制多就必跌

你要替央行担心还早的很 先把柏南克的非典操作搞懂没人说什么必涨必跌 你不用鬼打墙 进得了基础再来讨论Y

没替央行担心,只是觉得你的央行万能论实在精彩

又再鬼打墙了 谁跟你说央行万能论?

还在别篇想教人央行手段,笑到肚子痛,房版谁不知道阿?那你注意到了,市场走向经常与央行想做的相反吗?去叫老彭生出个台湾版QE再来谈柏南克的非典操作吧

别人我不知道 但以你的程度 就是知道名词与皮毛罢了 不用吹口哨壮胆 不实实在在搞懂 你永远只能像现在在旁边绕废话完全进不了议题核心却又想碰的矛盾 其实颇可笑

不知谁在绕废话? 仔细看了你经济学版每篇文,都是答不出就一直嘴炮,跟本篇一样,从下午炮在现在,只有你不懂啦你程度差,先去看懂我前面说的,先去看懂XXX从下午炮在现在,就是不敢正面回答台湾央行有没有足够工具跟能力维持住房价,这问题也是你自己提起的

其实我在推文已经回答了 你看不懂又要怪我囉? 把方向只给你自己去找就有了 自己不找怪我囉？我的文章看得懂的自然看得

五都都在涨那个推文吗? 哈哈

懂 看不懂的就是看不懂 你的回复我完全不意外呀 我一开始也

因为你知道你正面回答会被打脸打更惨,不如嘴炮到底

讲了 这些很多都是基础中的基础 自己翻就有的东西 我懒得

你懒得.....你只有空嘴炮,从下午炮到现在也不累

讲 我论事实而不是像小朋友在争输赢 反而你在撞没意义的墙

央行进行调控,五都都在涨的那个事实吗? 哈哈

基本上本人不嘴砲 但专打只会嘴砲的乡民

哈哈 你从下午到现在都没嘴炮?全部都在就事论事就对了?

看看 政策递延还是听不懂 没基础就是会犯这种低级错误见解

正面回答就低水平回答,政策递延效应还是跌阿涨跌循环都五年十年,跌就三成五成,涨甚至数倍政策递延到5年10年后,跌三成五成,涨数倍这样吗?

跌就跌 然后呢？央行啥时开放管制的时间点？递延效果要讲

效果差就效果差,政策递延当然也是有,但实际就是效果差

几次才能懂?自己去找实务研究看看台湾递延时间多久吧 哈欠~

90年代管制松绑加降息循环仍跌了好多年,幅度不算小

真的看不懂你在跳什么针 从不懂时间前后关系 到不懂递延效果与周期 到底是要论要争什么东西？都说90年的选择性信用管制跟现代能比吗？还在跳针

90年代也是你先举例的,你先证明央行目前手段及工具够用再说吧tonyd: 央行管制的手 其实早就伸进去调控 哈哈那怎么还跌? 政策递延 哈哈哈你还是嘴炮好了,这方面你比较强

因为先前叫做紧缩性信用管制 现在则逐渐转向扩张性 你真的没有基础 这样很难聊 一直打你脸我的手都开始痛了 哀哀~

tonyd: 其实是缓涨格局 符合央行希望走势 哈哈哈

只剩下阿Q式精神胜利法自我催眠 颇可悲