※ 引述《kevinjp (池袋西口公园)》之铭言：
: 首先我表明我的立场
: 1，房仲有付出，收费是应该
: 2，房仲服务费没有理由是法定6%，此法已被监察院纠正，早该删除
: 3，修法可以朝其他作业分别收费，不然对房仲也不公平
: 房仲的作业和付出，和一般有工作的人没有差别，当然有上班有付出当然可以收费，这没
: 有争议；
: 现在台湾的问题是，仲介服务费没有理由法定6%，
: 当然有人会打折，有人收不到，也有人会多给，
: 但是既然叫作服务费，应该是有受到服务才收的服务费，在此前提之下没有理由法定6%。
: 法定6%是上限，那下限呢？
: 一般乡民不会知道这个，当房仲翻法条翻规定出来给一般人时，他们是没有选择的。很多
: 人真的不懂，像前几天新闻，有人是一辈子都没去过警察局、或公家机关，甚至是法院，
: 去会怕。所以当他们看到收费标准是这样，而且还是法令有规定，很多人很多乡民都不敢
: 反抗，因为他们真的不懂、不知道法律、没去过衙门，但是他知道要守法，所以只好乖乖
: 的缴钱。
我很想知道到底有谁不晓得仲介费可谈
请大大介绍一下这么奇葩的业主或买方,我很想认识认识.....
: 从法理学来说，假设一般法律是初级规则，仲介收费的规定是次级规则，一般人一般乡民
: 都会遵守，但是不合理的是这6%比例是在没有强而有力的支持或根深蒂固的习惯下形成，
: 单纯是一群政客自己作成，然后房仲业获得这法律问题上的利益，经济学上的超额利润。
: 如果6%都无法应付成本，那么就不会有人去从事；现在很显然是获利超过成本很多，因此
: 房仲开到比所有便利商店总店数还多，这是不健康的台湾产业结构。
仲介所谓开到比便利商店很多,那是假命题,媒体制造标题,无知的人跟着起舞
仲介登记在案,很多都是一人店甚至是纸上店,不见得真有营业
但便利店那可是结结实实登记一间就有一间
最简单的一个例子,我知道石碇乡好几间便利店
请大大介绍我一间石碇的仲介店头,我有考虑去那边买房....
另外从经济学上有超额利润