1.来源连结:中时电子报
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140405000095-260205
2.内容:
法院：仍须缴奢侈税
工商时报 记者张国仁／台北报导 2014年04月05日 04:09
张太太获老公赠与一处房地后，不到2年以1,100万元出售，因未申报奢侈税，
被台北国税局按售价15％课征奢侈税165万元， 李妇主张因家中增了两名成员
，所以售屋换大屋但仍是只有1户，不应被课奢侈税，但法院判她败诉。
民国99年10月间，张太太获其夫赠与北市一户房地给她。100年8月间，她将该
房地以1,100万元卖出。国税局随后查获， 李妇既未依规定申报也未缴奢侈税
，于是对她课取165万元税款。
张妇打起行政官司时主张，因家中增加两成员空间不足，所以夫妻俩决定换屋
；而其夫持有新北市淡水区一处房地，持分为五分之一，无法成为“一户”，
因此张妇所持有的房地才是夫妻俩仅有的一户可住之地。
张妇说，她卖屋是为换屋，不是房地炒作，国税局对她课征奢侈税违反奢侈税
条例的立法目的，且自行扩大解释“一户”的意义。
奢侈税条例规定，所有权人与其配偶及未成年直系亲仅有一户房屋及其坐落基
地，办竣户籍登记且持有期间没有供营业使用或出租者，亦即家户只有持有一
户房地，不课奢侈税。
不过台北高等行政法院判决指出，张妇其夫所持新北市某处五分之一的持分，
房屋有112坪、土地有224坪，出租给3家公司，月租19万9,785元，既不是面积
狭小，也非价值低微。
张妇在张某赠与她北市那处房地后不到1年，就转卖给陈姓购屋者， 成交后两
个月就向某建设公司买下新北市某大楼8楼房地居住， 可见张姓夫妻并不是只
有“一户”房地，况且张妇对奢侈税有关一户的定义也有误会。至于夫妻互赠
房地按土地税法规定，免课土增税，但这与课征奢侈税是两回事。
3.心得或感想:
无。