【经济日报／信义房屋董事长周俊吉】
日前，财政部邀集产、官、学代表，召开“特种财货及劳务税”（俗称奢侈税）修法公听
会，多数人皆认为“奢侈税”只是权宜之计，“实价课税”才是根本之道。
事件源起于国内都会区房价不断飙升，引发民怨。2008年金融海啸后，各国央行竞相采行
宽松货币政策、营造超低利率环境。加上遗赠税率在2009年初一举从最高税率50%（累进
制）降为单一税率10%，在两者效果加乘之下，货币供给大增、海外资金明显回流。当局
未能有效引导资金进入生产事业，闲置资金多转向投入房市炒作，被视为实现公平正义的
开路先锋—奢侈税于焉诞生。
实施两年以来，奢侈税效果包括：一、税收不如预期。财政部公布的平均年度税收约40亿
元，远低于原先预估的151亿元。
二、房市交易量明显萎缩。2012年全台住宅买卖移转栋数仅有32万9,741栋，低于2008年
（金融海啸）的37万9,290栋，也少于2003年（SARS）的34万9,706栋，创下近十年来的罕
见低量。
三、都会区房价持续上涨。今年7月底公布的第2季“国泰房地产指数”，指出全台房价持
续刷新历史纪录；台北市政府7月下旬推出的“住宅价格指数”，也呈现房价全面上涨的
趋势，不论民间或官方调查，都显示奢侈税实施后的都会区房价仍续创新高。
持平而论，奢侈税的政策目标为“打击投机、抑制房价”，税收多寡本为额外红利，不应
影响其修正与存废；在打击投机方面，房市交易量萎缩，显示压抑了若干投资客的炒作行
为；然在抑制房价部分，则成效不彰。
在达成实价课税的终极目标前，身负阶段性任务的奢侈税尚不到功成身退之日；也因此，
未来修法重点应在于有效抑制房价，却不至戕害房市正常动能，同时徐图及早衔接实价课
税的治本之道，这也是日前公听会的多数见解。
对症才能下药，分析这波房价涨势不歇之因，低利率与宽松货币环境，在美国QE势将退场
、利率缓步回升之后，几无负担的炒作环境恐一去不返；如何协调银行利用融资管理、分
级利率等工具，导引闲置资金离开房市、进入生产事业，应为下一阶段的重点政策。
至于课税调整方向，容我援引总统府资政陈冲先生有关股市“量重于价”的论述：“…流
动性是交易所存在的最重要理由，能促成流动性的是price finding（价格发现）、并非
price rising（价格上涨）…。交易的形成是因为众人对价格看法的分歧。换言之，愈多
人参与，就有愈多不同意见，也就能促成更多的交易机会。”
类似观点若用于解读奢侈税，现行“制量不制价”的设计实存有补正空间。房市如果表现
活泼，在资讯透明的前提下，买卖双方其实都能减少交易成本，觅得满意程度最高的房价
选择。反之，一个流动性不足的房地产市场，由于参与人数不够、价格选择不多，最后极
有可能出现“卖方卖不掉，买方买不到”的双输局面。
换言之，若主管机关无法将奢侈税效果由“制量”导为“制价”，无法妥善拿捏“除弊”
与“兴利”间的政策分寸，甚至进一步扭曲市场致使发生动能窒息的后遗症，不仅无助于
实现居住正义，也将伤害相关产业发展、影响整体经济表现。
主政者借由奢侈税实现住者有其屋、财富重分配功能的用意值得肯定，但如何打蛇打七寸
、不伤及无辜，甚至加速建置“实价课税”的主客观环境，考验著执行单位的施策格局与
智慧。
http://money.udn.com/house/storypage.jsp?f_ART_ID=296676#ixzz2elVX8sbC
3.心得或感想:
实价课税...省省吧