我支持奢侈税把囤房族纳入修法课征的对象
原因就像有钱是你的事，但资源应是共享不该浪费的
空房放在那里，就是一种空间的浪费
会让原本已经盖足够房子的台湾一直往郊区去开发
会造成环境的破坏，原本是森林、农地、绿地等区块一一被消灭
大地主把房子空在那，会间接造成环境的破坏
空间也是一种资源，不要占著，地球也才有办法撑久一点啊...
※ 引述《homeonly (home only)》之铭言：
: 1.来源连结:
: http://news.chinatimes.com/focus/11050106/122013073000080.html
: 2.内容:
: 房地产业痛批：囤屋族 不等于炒房客
: 2013-07-30 01:34 工商时报 【记者蔡惠芳／台北报导】
: 财政部考虑把坐拥3屋以上的囤房族，纳入奢侈税修法的课征对象，引发房地产
: 业界大加挞伐。
: 台北市不动产代销商业同业公会理事长、传真实业董事长王明成表示，其实很
: 多拥有3间以上房屋的人，大多是为子女置产、并非全部都是炒房客，若真要实施，
: “那么这根本是假的公平正义！政府简直是搞错方向！”
: 天时地利不动产顾问公司总经理张欣民则表示，财政部拟针对拥有3间房屋以
: 上的囤屋大户课征奢侈税，可能“名不正、言不顺”。因为，有些买3间房子的人，
: 并不一定是短期投机炒作的投资客、而大多是买给子女，若要纳入奢侈税课税对象
: ，未必符合公平正义。
: 乡林董事长赖正镒指出，前阵子有学者建议要仿照香港，针对买方纳入课征对
: 象，这是重复课税，买房子课一次、卖房子又课一次，等于是课两次税，非常不合理
: ；而且，更是画虎不成反类犬，因为香港是针对境外人士的买方课税、并非针对香港
: 本地人。
: 赖正镒也表示，至于针对红单、白单预售屋转手牟利者课税，这仅是市场少数
: 中的少数。如果财政部再针对囤屋大户课税，那将会是房地产市场的一场灾难，游资
: 干脆外逃好了。
: 王明成也痛批财政部，应该要先确定房地产是不是和股票一样、是属于合理的
: 理财工具。如果有家长为薪水太少、买不起房子的几位子女，买几间房子，也要课奢
: 侈税，那么为什么很多人当日冲销、杀进杀出股市获利的人，却不必缴税？这是一件
: 非常不公平正义的课税政策。
: 3.心得或感想:
: (请勿转载非新闻网站之新闻，否则视为该网站广告处理)