1.来源连结:
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN10/8030717.shtml
2.内容:
【经济日报╱记者邱建业／台北报导】 2013.07.16 03:46 am
文林苑都更案，地主王家提出新证据指称王家原屋拥有“建筑线”，可自行建筑，无划入
都市更新单元必要，向最高行政法院要求再审。不过，最高行政法院认定，建筑线并非是
否应划入都市更新范围的唯一依据，驳回其再审之诉，判决定谳。
据了解，王家、文林苑建商与都更同意户6月协商宣告破局，台北市副市长张金鹗当时指
出，应重新启动司法程序。随着王家所提诉讼陆续定谳，预期全案有机会加速落幕。
文林苑一案，王家人不认同建设公司指王家土地“没有建筑线”，因此必须纳入都市更新
单元，向台北高等行政法院提出行政诉讼，要求将王家土地划出都市更新单元，不参加文
林苑都更案。不过，此诉早前已遭台北高等行政法院驳回。王家不服判决，又向最高行政
法提出上诉，但于2011年再度遭到驳回。
建筑线就是建筑基地邻接道路的界限，若基地无建筑线，会造成进出困难，因此于法不得
独立建筑。
然而，王家于去（2012）年6月间，找出原屋的竣工图，图示原屋实有建筑线，以此对抗
建设公司说法。王家表示，原屋领有使用执照和门牌，若无建筑线，则无建筑之可能，更
不可能取得使用执照，因此向最高行政法院提出再审之诉，但于今年2月遭到驳回。
王家不服最高行政法驳回之裁判，月前再次向最高行政法院提出再审。本月5日最高行政
法院做出判决指出，都更审议过程还考量建筑物安全、建筑设计或市容观瞻等因素，建物
是否有建筑线并非唯一判断是否应纳入都更单元的条件。
换言之，就算王家原屋有建筑线，不代表都更时就可独立建筑。
最高法院还指出，台北市都更审议过程，没有基于错误事实，或未遵守法定程序、夹杂与
都市更新因素无关之考量，其审议结果应该予以尊重。
而王家所提出新证据，经法院斟酌，不足以推翻原判决，因此再次驳回王家再审之诉，判
决定谳。
【记者麦育玮／台北报导】文林苑案，王家要求将土地画出都市更新之外，最高行政法院
5日驳回。台北市都更处长林崇杰表示，这是“给台北市民、建筑业界，以及等待都更的
民众一个明确的讯息”，希望此事能早日平息，尽管协商平台破局，然而相信“建商当初
的承诺依然有效”。
林崇杰表示，本案经过多次的上诉与驳回，如今定案，希望王家能尊重这样的法律见解，
并跟建设公司协议，让本案早日平息。
林崇杰表示，尽管协商平台已经破局，但此案的都更实施者—乐扬建设当初协商时提出的
承诺应该依然有效，例如金额的赔偿，以及以较佳区域房间与王家交换等。
3.心得或感想:
让我们继续看下去....