楼主:
whiteadam (blue eyes blue)
2013-05-04 12:38:231.来源连结:
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20130504/34995283/
2.内容:
说好有健身房 交屋仅4面墙
公设竟成违建“建商恶意欺骗”
2013年05月04日
【李定宇╱新北报导】说好的挑高健身房呢？新北市新店区“碧潭捷市”社区，预售每坪
68万元，去年陆续交屋，住户发现契约注明的顶楼健身房、交谊厅等公设全消失，仅剩4
面9米高墙，住户不满建商补偿方案，竟是改建3层轻钢架、铁皮屋公设，怒向消保官申诉
，才知健身房若盖了就是违建，双方目前仍未达成共识。消保官认为，建商须负赔偿责任
。
广告美化
建商广告标榜有空中花园，但实际顶楼却空空如也。翻摄画面碧潭捷市社区楼高14层、地
下3层，每户10至25坪，共有61户，前年预售时每坪高达68万元，去年4月完工后陆续交屋
，但住户发现房屋买卖契约中，关于健身房、棋艺室、交谊厅即空中花园等设施统统不见
，仅剩9米高的围墙，抬头即见天空。
新店区碧潭捷市社区预售每坪68万元，住户不满建商竟想以铁皮屋补偿公设。盼每户补偿
百万元
住户一状告上消保官，控建商预售时以顶楼挑高公设为卖点，被抓包未施作后，竟想以轻
钢架、铁皮屋顶取代，认为建商未履行契约，要求施作公设，或赔偿每户100万元。碧潭
捷市建商、汉翔开发则向消保官表示，契约说明公设是美化工程，若所有权人不同意施作
则以70万做为社区回馈金，将再研议后续做法。
社区范主委表示，社区成立管委会后就告知建商要求施作公设，“70万回馈金怎会抵得过
3层楼高的健身房等公设价值，建商根本就是恶意欺骗！”新北市工务局建照科长盛筱蓉
表示，此案建照图屋突部分并未包含公共设施，若盖上公设也属违建，可即报即拆。
建商须负赔偿责任
新北市主任消保官许宏仁则说，由于房屋买卖合约内公共空间示意图已载明棋艺室、健身
房、交谊厅空间，双方就有债务履行关系，建商未施作，是犯了民法的债务不履行行为，
但此公设属违建，建商将有赔偿责任。
碧潭捷市争议对照
实际情形：顶楼仅有4面9米高墙壁
买卖契约：图示健身房、交谊厅、棋艺室
建商补偿方案：以轻钢架、铁皮屋顶施作3层楼公设
新北市府调查：建商建照中未有顶楼公设，若施作公设即为违建
资料来源：碧潭捷市社区主委
3.心得或感想:
刚刚查了一下
碧潭捷市 建商是茂德建设。不知道这家建商风评怎样?