※ 引述《Auphie (过木不汪)》之铭言：
: ※ 引述《zball (QQ)》之铭言：
: : 一般合理的比值(1平方米来看)在300以下 台北目前帐面就高达400多倍...
: : 平均租金收益每年仅1.57%..........若不是还有预期涨价的心理面
: : 单看银行利率及投报率我觉得台北早该把多余的房子抛售了0___0
: : 若这时候再提高持有成本... 原本一户多屋的投资自住客会做出什么事情..?
: : 这也是为什么我认为到底是台湾房价太贵 还是所得分布太低(导致租金无法正成长)
: : 的疑问了... 请参考!
: 原本希望这个话题能转到房租与持有税比率的合理性，来探讨
: [政府租税让房屋持有成本增加后，对于房租涨跌的分析]
: 至少负担得起的租房也算是居住正义吧？对新生代来说更是如此。
: 不过看来看这个版的主要群众还是希望买(台北)房的人...
: 这会让我有种买房的居住正义才是正义，其他的需求都不算...
: 前面我提过，台北的房租低的原因是因为屋主的持有成本低，
: 再加上大多数的屋主其取得成本也低，自然愿意低租多少赚一点，
: 而这个现象也会让高价买屋的人租金难以拉高，其实也只不过是
: 简单的供给需求原则。
: 再讲到空屋率的问题，台北市的空屋率应该是远低于台中高雄，
: (上次去高雄乱逛到凤山的时候发现到一排十多年的房子半夜九点
: 几乎都没开灯好像空城，对一个台北孩子来说真的有被吓到)
: 请问一下全国房屋持有成本提高的话会是台北崩还是中南部崩？
: 硬要搞的话，会变成中南部的房租连房价一起先崩了，台北的
: 房租反而上扬，反正中南部上来找工作的新鲜人前仆后继的踏
: 进来(我中南部的同学有很高的比例都在台北找工作)，不用太
: 担心租不出去，有钱点的真的养蚊子他也爽，这不是不可能的，
: 为什么呢？
: 美国的现况告诉我们有钱人住得起贵的地方，他们也有能力去
: 游说政府在他们居住的地方提出更多建设来提升生活品质，
: 然后富者越富，经不起挑战的鲁蛇就请滚蛋，在这种氛围下请问
: 大家会觉得那种天龙城的房价会受到区区的房屋税就崩盘吗？
: (如果政府胆敢只课征富人的税，穷人的房屋税制不同我没话说)
: 在来就是房屋持有税太重的话，人民对多余的房屋需求降低，
: 建商也不愿意盖新房，除了市容破旧外，老百姓们也别想换工作
: 换环境打拼了，因为你根本找不到空房子租啊!!!
: 我的个人看法是房租对于国民所得的关系的合理性会对于国家
: 发展以及人民福祉会来得比较重要，市中心的房价一定会因为
: 需求者众多的影响下不断提升房价，这是人性。
: (提高持有税也不会打压市中心的房价，甚至会更糟)
: 所以，最后看看能不能再导引大家一同讨论到
: [政府租税让房屋持有成本增加后，对于房租涨跌的分析]
嗯 我想 你应该可以认同持有税提高可以刺激房屋供给变多这件事~
那假设幅度真的大到房价支撑不住开始大崩盘 从中南部开始崩盘确实是对的...
那北部呢? 应该也会 只是幅度应该会比较小 为何? 因为台北市的投报率也很差了...
投报率持有成本再更差 有资金压力的就会开始抛售产生连锁恐慌效应...
这样房价很可能就会下来一些 差别只是幅度的问题...
那么原本旧有租户可能会调整租金? 不太可能...因为你是房东
如果你还有调升空间你就会升啦 就如同我之前那篇所说...不会到要课税才升...
简单就是供需会平衡他的价格了...
除非全台北市的房子原本拿来租的空屋全来抛售 才有供给不足问题
不过说真的 租客租不起就换别处去了...而且 那时候连都心台北市的跳楼到这样了
基本上你应该要烦恼的应该是台湾还在不在的问题....
说理论你觉得有疑问 拿崩过的国家 日本 来看看就知道啊~
这些是对岸人整理的 里头有日本历史房价图 http://0rz.tw/E3BpP
这里有日本历史地价及房租图 http://0rz.tw/di6Br
在1991之前 房价房租地价都跟着水涨船高
1991崩掉之后 房价地价...简直是消灭 = =
但是房租呢? 基本上 全国跟东京都也没有变化多少啊...
(北海道可以看成是城乡开发的原因)
而且你看房租 是不是蛮像收入曲线的? 基本上到崩了之后就开始停滞..
然后缓缓上升...为何? 供需会平衡他啊
这就是为何很多人喜欢用房价租金比去看房价合不合理的问题..
连住商分离及都市工作机会这么集中的东京 崩幅这么大的泡沫 也没有改变租金涨幅
你还需要担心台北吗?? 同理可证~