1.来源连结:
http://www.ettoday.net/news/20130401/186763.htm
2.内容:
最近的新闻焦点，就是张金鹗出任台北市副市长，许多媒体与乡民把这件事与“打房”联
想在一起，期盼他的上任，能对台北市的房价有所抑制。笔者的想法刚好相反。张教授的
上任，是精心策划的结果。目的不是要打房，反而是要让房价上涨。
我们先来看看，什么是有效的打房政策。
很多人都以为加重增值税与资本利得税，“涨价归公”，让炒房的投资客赚的钱多缴点税
，投资客没什么赚头，房价自然会下跌。听起来很美，但问题是，你怎么能确保屋主不会
把自己该缴的税加在价格上，让买家去负担，房价不跌反增？
相信增值税的人就会说，那就把税加更重，屋主敢继续加价，那么高的房价，一定卖不出
去。问题是，屋主卖不出去又如何？把打房目标放在增值税与利得税上，如果屋主“持有
成本”低，房子卖不出去，有差吗？空屋率全台最高的台中市，不是房价照样飙涨？
别忘了，土地与房屋本身有“保值”的功能。为什么保值？因为土地本身总量固定，房屋
所在的“位置”，在短期内的供给量也无法增加或替代。这些数量固定的东西，在流通货
币数量增加（就是所谓的通货膨胀）时，相对价值就会增加。这就是不动产为什么能保值
。
现在回过头来，如果屋主房子卖不出去没差，还可以保值，为什么不把自己该缴的税加在
价格上？更何况增值税与资本利得税是“交易成功”才要付的税，卖不出去对卖方完全无
压力可言，价格又如何下降？就算要课空屋税空地税，屋主地主一样可以用“低密度使用
”规避：盖个公园还是停车场，或是投资客之间彼此低价出租，要如何认定空屋空地？
所有的财税学者都很清楚这点。张金鹗就曾经说过：“我国土增税虽然由卖方缴交，但却
可借由房价转嫁给买方。”（90年5月4日自由时报）真要打房，必须要从提高持有成本下
手。其他国家也是如此，香港与新加坡的打房措施比台湾重很多，却因偏重印花税等交易
税，而导致成效不彰。真正打房成功的是韩国，韩国打房的第一步，就是把不动产持有税
加倍。屋主一旦持有成本增加，就会有出售的压力。后续的资本利得税才会有效果。
谈到持有成本，很多人就把责任推到央行的利率上。问题是，利率本来就不是用来控制房
价的，它要控制的目标是通货膨胀。利率高，通常也代表通货膨胀高，房价反而有支撑（
如澳洲新西兰）。而且用利率调控房价，不见得有效。利率提高，台币汇率会上升，而哪
次台币升值，资产股不跟着上涨的？
真正有针对性的是租税。所以张金鹗最近暗指央行“打房不力”，央行的回答很简单：“
租税不是央行管的。”不是央行管的，难道是财政部吗？其实真正的职责是地方政府。因
为不动产有关的税，如地价税土增税房屋税，都是地方税。地方政府可以透过公告地价（
目前市价两成），土地公告现值（目前市价七八成），与房屋评定价值（大约也不到市价
一成）来决定要收多少税。目前为止，这些地价房价的订定，以财税专家曾巨威的话，就
是地方政府“一连串造假”。把打房责任推到央行身上，不等于自取其辱？
现在就可以清楚为什么张金鹗的出任，是一场精心设计的结果：
首先，公告“地价”三年才调整一次，最近的一次是今年年初。也就是说，张副市长已经
无法影响最重要的地价税。（他三年后还会继续在市府中吗？）
另外，跟土增税有关的是土地公告“现值”，虽然是一年调整一次，但张金鹗以前就不赞
同增值税，因为它会转嫁。而目前的土地公告现值，也与市价差距不远（真正与市价差远
的是公告“地价”），就算调整，对土增税也影响不大。
再来就是房屋税，房屋税的缺点是不分“自住”与“非自住”（地价税却有分），这使得
提高房屋税的政治压力更大。况且台北市的空屋率算相对较低（真正空的是土地，参见天
下杂志445期），房屋税的打房效果不见得比地价税好。
所以，张金鹗手中根本没多少有效工具可以用来打房。其实政客们要张金鹗做的，就是“
专心都更，别碰租税。”台北市房价前一阵子有些动摇，事实上受到文林苑事件后的“都
更梦碎”影响很大。都更一旦顺利，北市房屋“本梦比”自然下降，房价反而易涨难跌。
各位如果相信张金鹗上任，就代表政府打房，未免太低估了台湾政客们的智商。
●作者牧，美国麻塞诸塞州，博，任教于某大学。以上言论不代表本报立场。ET论坛欢迎
更多声音与讨论，来稿请寄editor@ettoday.net
3.心得或感想: