近日来的500坪以内国有地标售与否
今日报纸已明确提到仍不开放标售
我就在想，北市房价居高不下
在精华区的国有土地基地面积也都不小
若循前阵子的板桥浮洲合宜住宅的型式于台北市施行
例如：2房、3房，30坪、40坪，每坪20万元......等
1.让符合条件的民众可以购买(家户总所得低于XX万)
2.平衡精华区的房价
3.XX年内不得转售等抑制投机行为的做法
......细节可以再检讨
我认为
虽然这样子土地价值没办法达到豪宅化的高价国家、建商收入
台北市国有地的量体以及
可否达成上述相关效应或是执行完成度也未知
但对于老百姓住的需求，或许有机会公平正义
我也总是认为，理想的政府照顾弱势，是再合理也不过。
至于影响自由经济啦、政治选举考量(安抚民怨)啦，等其他意见
就先暂时放一边吧^^
不知道各位板上先进有什么看法？还是只是小弟单纯好傻好天真？ XD

合宜就是个烂政策了，别再提了吧！

住的需求和拥有房屋的需求要分开来看

那些地直接当公园算了，现况都是烂房子和杂草

你提的那三点在合宜上都失败啊！

合宜还是别再来了，愚民的政策

公营住宅出租才是对的，合宜住宅以后解套，会井喷吧XD

基隆房价还很便宜啊！为何一定要买便宜的精华屋呢？

任何扭曲市场机制的政策，最终会自食恶果的

我认为在台湾，住的需求=拥有房屋，民族性使然

当然我同意自由经济市场，就像文中提到，只是这两者冲突

若是10年以后开放买卖，没人知道井喷否，且年限可再检讨

我亦认为，一大笔资金放个十年或二十年，投机获利不易

人生有多少个十几二十年，这样想，我认为比较实际

那不是造福弱势 只是另一个乐透

这就是放乐透啊，不如直接送钱给买不起房子的人好了。

十年内遇到房地产崩盘经济大坏怎么办?

失业了急需用钱，房子还不能卖，怎么办?

国有地标售地上权，钱拿来做福利事业还比较实际。

我还不说其实可以偷跑解套喔！

真想买房就去基隆，不要奢望北市精华区，还要全民帮你买单

像延吉平价住宅才是真正造福弱势 可是台湾又有几个地方可以像附近大安区的居民一样把他们当一般的邻居

平宅最后还不是一堆人吵著把土地贱卖给住户。

国有地也可视为全民拥有的地，为何要便宜卖给少数的人?

那个差价就是不公义的啊！真正应该关心的是连租金都付不出来的人

至于google延吉平价住宅出来的第一篇政治新闻就不要看了

只想要便宜的买精华区房子的人，说实话我很不屑

平价住宅那些人买得起吗....大学社福相关科系都会拿延吉

尤其那个便宜的原因还是全民买单的

浮州和林口合宜根本就该做公营出租宅拿来卖就是个愚昧的政策

sorry,我只能同意你的最后一句话

拿来创造更高经济价值，再拿钱出来救助人民都比这实在多了

买不起房子的人，不就是普世价值上所谓的弱势吗？政府要照顾弱势，很合理。至于经济大崩坏，失业了要用钱，你仍然有自己的房子可以

住，其他的应不难解决吧。地上权标售，我不认为台湾人会买单，尤其是民众都想要有自己的家，卖断跟出租的比例，我想这细节可以再讨论

很显然，合宜住宅跟自由经济市场是冲突的，我也很能体会在市区有不动产的板友心情

但说真的，以照顾弱势，平衡市区房价的社会福利角度来看，也请大家多多讨论看看要说到用国有地创造更高经济价值，救助人民，这说的比唱

的好听，在这方面若有作为，就不会是现在的国有地现况了

我完全无法介绍想便宜买进精华区房子的人叫弱势

接受市场经济下为何要平衡各区房价??

各区居住条件不同自然创造出不同的价格

没有普世价值认为买不起房子的人是弱势

尤其你还定义在买不起精华地区的房子

而且一坪２０万在大台北还是买的到房子

即使采共产，也有分配的问题，例如谁住大安谁住大溪?

如果你没把握在共产制度下住到大安

不如在市场经济下去买大溪吧！

指著自己鼻子就想要钱，这就叫弱势喔？

真的，我私心也认为房价就让他自由市场发展，也没有什合理不合理的房价，只有市场价！有钱住大安区，没钱住郊区工作、通车、租屋，自己想办法克服。

但姑且让我们想像一下台北市区国有地(或是离市区近的地点)变成合宜住宅后，穷家庭住进去，每月缴少少的贷款，就拥有自己的房子，

老父老母不用再爬旧公寓4F、5F

穷人=买不起房子=弱势，穷家庭资格则相关单位、先进再拟享受到市区的交通、生活机能，工作、教育也或许有所助益

最白痴的政策莫过于此 政府有什义务让穷人买法拉利?

真的要转手换现金也只能原价买卖(考量折旧通膨物价指数..当此家庭不再是穷家庭的时候，这个社会不就可朝均富的方

北市房屋已经是奢侈品 不是让穷人买的 不爽就去共产国家

向前进？就当我好傻好天真吧>_<回到讨论

当然，总是和自由经济市场冲突、冲击市区房价，但还不致

三芝 北海岸有一堆比20万更便宜 难道就不能住吗?

税照顾穷人，这就还有得讨论

原po可以把全部财产捐出来帮助弱势啊。

如果只是要住，那缴贷款与缴房租差在那里？

大安区30坪房子市价1500万好了，贷1200万年息2%等于是24万

，请问跟租2万的房子有差吗？

所谓帮助弱势，是帮住他们有地方住，不是帮助他们背上千万

诚如我上面所说，民族性使然，住=有自己的房子，实际点

民族性使然，大家都想抽乐透而已。什么弱势我听了就想吐。

公平正义 是政府要照顾人民维持"最低"的生活水平。如合宜

打个比方，30坪x20万=600万，总价就不一样了，负担也轻

弱势 不就是没钱的贪心鬼?

住宅。 既然只是维持生活的低标,不适合用高价值土地

那等于是送900万给他们花，申购户是什么东西要政府送900万

拿那900万可以给38户免费住，为什么要送给其中一户去爽？

怎么不送我900万呢？我缴的税有比较少吗？

to kai 高价值土地政府大部分闲置，以历史经验来看

建商标到高价值土地，盖房子，卖很贵之外，可以创造经济

价值的做法还有哪些，大家可以具体点讨论讨论

不然，不作为社会福利之用，我也觉得甚是可惜

有时候的狂想，为何不在高房价市区盖游民收容辅导机构

建商取得国有土地,高价炒作能够发展经济?? 很怪的论点

有完善空间规划，硬件设备，辅导就业，维持市容美好社会

kai您误会了

如果国家土地都被财团建商垄断,恐怕全民都要当奴隶了

我指的是除了卖很贵房子，有没有可创造经济不闲置土地

的有效率的做法，大家可以讨论讨论

为何不卖给财团建屋就是闲置?? 国家就不留些地,预备军事、公共安全卫生等等的需求?

恩恩，我明白你的意思了，那就把标的设定成闲置的国有地

"豪宅化的高价国家".....这是啥目标,您是大雄吗?

因为时空背景，已不需要其当初原设定的目的性。

豪宅化高价国家？？？您误会了什么吗？

自由市场不是完全放任不管。 国家也不应该是只照顾财团利

益(虽然实际上...),要兼顾各方利益。

自由市场若有任何的干涉，就不是真的自由市场，狭义的说

回到这栋楼来，闲置的国有土地，有没有更好的利用方式？

拆平变公园,让精华区更贵,然后实价课税

挺酷的啊

只盖几百户或是一两千户便宜住宅是没有意义的 那只是白白便

宜买到的人 要能持续供应 想买就有或是稍微排一下队就有对房价才有可能形成压力但是这对台湾这个土地原本就高度私有化的地方是不可能的

同意

所以适合的国有土地量体若够多，也还是有机会的啊

有阿!中央山脉周围特别多

同意~~但是政府是天龙人的思维~不可能这样做