1.来源连结:
http://money.chinatimes.com/news/news-content.aspx?id=20120611000382&cid=1206
2.内容:
奢侈税推出已届满一年，对奢侈税的成效有各种不同的看法，不过，无论如何，对健全房
地产市场而言，奢侈税毕竟不是一个可长治久安之道。在七月不动产买卖开始实价登录后
，接着是九月税改小组要讨论不动产是否实价课税。我们认为，奢侈税只能暂时抑制房市
投机，对健全整体房市效益不大；政府应该在尽快建立一套健全房地产市场的制度，避免
房市一再沦为投机、炒作标的，引发金融、社会问题。
奢侈税全名叫“特种货物及劳务税条例”，不过大概也没几个人知道这个名称；当初推
动这个法案，其政策目标非常明确，就是要打击房市投机；至于豪华车、游艇、精品等被
列入，多少算是“池鱼之殃”。奢侈税推出后至今，所课得的税收约三十五亿左右，与原
估计的一五一亿元相较，只有四分之一不到；其中不动产的税收约廿二亿元。
对奢侈税的效果，有人认为实际的税收远低于预期，而大台北的房价坚挺如昔，几乎未
见下降，因此，奢侈税是失败的政策。但换个角度看，奢侈税上路后，的确让房市冷却，
原本占成交量五到七成的投资客纷纷缩手，房价不再“一日三市”的飙涨；近期再加上经
济走衰、股市下滑等因素影响，台北菁华区房价虽然仍坚挺未下滑，但新北市许多涨幅大
的地方已逐渐下修。以当初打击房市投机的政策目标而言，应该已达到其目的了。
不过，无论那种看法正确，奢侈税毕竟不是健全房市的长久之计，它可对打击短期进出
的投机客造成压制作用，但在目前低利率的金融环境下，奢侈税的课税期间只有两年，持
有超过两年者就不必课奢侈税，因此，我们可以说奢侈税其实很快就要面临“边际效益递
减法则”。政府应趁著房市投机尚未回复之际，寻求一个可长治久安之道。
根据旺旺中时民调中心五月底的调查显示，仍有八五％的民众买不起心目中理想的房子
；同时有五成觉得奢侈税对促进社会公平助益不大，近六成民众认为奢侈税未达到预期成
效。这个调查显示民众普遍仍期待政府能平抑房市，对奢侈税的不满是来自认为这个政策
“不够凶狠”，而不是不满其影响房市表现。显然政府对健全房市措施，绝对不是有一个
奢侈税即可。
因此，我们认为在实价登录上路后，政府除了仍应逐步朝向不动产实价课税迈进，增加
公屋兴建、推动交通建设纾缓菁华区压力外，也应逐渐提高持有多栋房子者的持有成本。
一来彰显社会公平，让从房市获得资本利得者，缴交一定的税赋；二来，让房地产逐渐回
归其“居住物品”的本质，而不是炒作、投资、获利的金融商品性格。后者，不仅对台湾
的房市有长期且正面的影响，更对经济体质的健康有深远的变革之益。
房地产虽然号称“火车头工业”，但房地产的产业关联实证研究显示其带动经济的效果
不大，反而是经济表现好后才能带动房地产兴盛发展；如果是单由房地产兴盛带动的经济
繁荣，最后都以泡沫收场，对经济与金融反而造成莫大的伤害。例如，近日欧债风暴席卷
全球，风暴核心国家的希腊固然是政府债务导致国家崩溃，但其实如西班牙、爱尔兰等国
，经济与金融陷入困境，其主因之一就是房地产的泡沫；稍早的金融海啸，是美国房地产
泡沫引起，更早的日本泡沫，也是股房两市大泡沫一起发作造成。
台湾也经历过多次房地产泡沫后痛苦的调整期，现有空屋超过百万户，形成资源莫大的
浪费。但反观如德国、新加坡等国家，其法令、制度让房地产不易变成投机炒作的标的，
国家的资源专注在制造或服务产业，既不易形成有快速起落的房地产泡沫，也避免资源错
置，更不会引发其它社会问题。
在回顾奢侈税周年时，我们可以说奢侈税阶段性的压制房市投机目标是有其效益，但对
健全房市的效益则不大；要建立完善的房市，政府除了加强公屋体系的建设外，更该在法
令制度上，让房地产逐渐回归其“使用商品本质”，减少其属于金融、投机商品的性格。
3.心得或感想:
讲好几次了，ZZZZZ
(请勿转载非新闻网站之新闻，否则视为该网站广告处理)