这个问题如果这样来看应该会比较简单，
人如果不赖在家里跟父母同住，或是家里有多的房子给住，
那么成家后就只有“买屋”与“租屋”两种选择，
目前多数人认为买屋投资不划算，就是因为买屋出租的投报率偏低，
所以在这里我们就用百分之二的投报率来计算，
同一栋新大楼同样坪数的两间房子，家庭收入与成员相仿的A、B两人，
A以每个月一万的租金租下，每年要花十二万，
B则是以六百万买下（投报率百分之二推算），贷款七成每月要付两万出头。
十年之后，
A一共付出一百二十万的租金，至于水电瓦斯等杂支买或租都一样要付，就不计算。
B因为有房贷压力，省吃俭用十年就提早清偿，被银行赚的利息、房屋、土地税等，
就算一百万好了（应该没那么高，多的就当简单装潢），所以B总共花了七百万在购屋上，
十年下来A与B花在“住”方面的支出差距，B足足多花了700W-120W=580W
这个支出差距也就是一般人争论买与租的重点，
因为A可能因为适当投资让这笔钱翻了几十倍，然后直接现金买帝宝去了，
不过相对的也可能血本无归，结果到中年还是买不起房子继续租屋，
就看愿不愿意拿自己有限的青春去赌一把了。
但如果不计算这种不确定因素，就单纯只是“住”的基本需求呢？
不要说十年，再往后拉个三十年看看，（房价、租金都不涨的前提下）
A在未来的三十年必须支付三百六十万的租金，结果四十年下来房子还是房东的，
而B呢？未来三十年这房子除了损坏修缮、税金外，是花不了什么大钱的，
而当时如果B没买，这三十年他一样得付出三百六十万租金在住上面，
也就是说他花在住方面的成本从十年前580W减去360W只剩下220W了，
看起来这四十年他还是比A多花了两百二十万在“住”上面，
问题是这多出来的钱让他拥有一个“不动产”，即使是四十年的老房子，
相信价值应该也不会只剩220W。
况且第十一年开始，B没了房贷支出也不用支付租金，
他也跟A一样拥有了投资理财的闲钱，甚至因为有不动产，资金上可能比A还有机动性，
所以用十年来看也许短了些，但拉长时间来说，
趁年轻买自己能力范围负担得起、不会吃力的房子，应该还是比较有利的。