以现代的观点来看，独裁政体的特色包含:
1.政治权力集中在少数或一个人手中
2.无政党竞争
3.不允许实质的反对势力
4.不准许社会监督，无分权与制衡
5.权力主张由上而下，忽略由下而上
但是稍微历史就会知道历史上许多国家王权时常受到贵族及诸侯制衡甚至削弱
而诸侯与贵族之间也不是铁板一块，所以若用上述标准来看:
1.权力并不集中但单个人或少数人手里，而是分散在不同派系的贵族与诸侯
2.从不缺党争
3.君王常在遭到诸侯与贵族反对时也束手无策，甚至出现君主被废或被杀的事情
4.王权行使被贵族制衡，单个诸侯若想乱来也会被修理
5.国家虽然部分权力是由上而下
但实质上君主及高阶诸侯的权力行使反而依赖下级诸侯的支持(由下而上)
以上情况基本上在世界各地分封制盛行或贵族权力高涨的国家都免不了以上现象
(如周朝、神罗、马拉塔帝国)
因此以现代的标准来看应该不合独裁国家的定义?
但是他们的平民却几乎无参政的可能，这有违反民主原则
所以历史上这类的国家算是现代标准的独裁国家吗?

这种名词定义讨论最好都先看看起源。独裁这个词古代没有(可能"独夫"有些接近?) 独裁是 "独" + "裁"，即 一人统治不过当然政府无法只由一个人来运作，所以更完整的理解我想应该是 单人统治者在统治时，在法理上，无其他人可干涉其决定，也就是 我统治者想干嘛，最后一定能推行从这标准看，当然你说的那些国家/朝代，或许开创者可以但后面继承的统治者我看99%办不到，所以你问的那些自然不能算独裁国家，顶多算什么贵族政治啊 寡头政治啊神权政治啊...

谷歌"春秋时代国人之参与政治决策 杜正胜" 有"国人和主持卜筮的祭司或多或少皆可参与决策。战国则不然,国君可以专制"

古希腊人讲得很清楚：寡头制。

神罗的叙事不会只有贵族 Estates或Landstande都不是贵族就能够运转的东西 就算从公社转到寡头政治也是一样

这就跟大谈秦国是不是军国主义不是一样？

政治学上叫寡头制

现在什么都要二分法就对了

有个名词叫寡头