※ 引述《MrTaxes (谢谢提醒)》之铭言：
: ※ 引述《mangle (mangle123)》之铭言：
: : 香港本来长期就一堆歧视文…但我没有说中国足球多好，确实表现不好，习阿尼自己
: : 都在笑好不好，上次他还跟谁说赢球是运气好，微博或者b站每天都在骂又酸，火力比
: : 各位都强。但这不是讨论的重点，讨论的是一个国家团体运动表现好坏可以直接连结解
: : 释到该国家的政经体制或者牵扯什么文化还是团结不团结，我就问平常西方那个运动表
: : 现好坏会这样讨论？ 难到中国赢得项目我就说欧美训练不科学很落后还是怎么样？
: : 这议题本来就是假议题，妳说要讨论他的商业规模、标准、国民参与基数或个别还是集
: : 体贪污腐败我还没意见，硬要连结来解释民族特性或者整体制度根本很奇怪。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 有很奇怪吗？ 哪里奇怪了？
当然奇怪，因为民族性的假说，假设同一民族具有一(些)个本民族每个个体共有的
、有别人其他民族个体的特性。
这个假设有很大的问题。
: 如果把足球改革视为中华民族伟大复兴的重点工作，为何改革失败不能检讨民族性？
: 况且近代史上最会批判中国人民族性的思想家-鲁迅，他在中国的地位相当高的。
: 所以讨论民族性是没问题的，讨论整体制度当然更没问题，新华社记者讨论的制度更广。
: 而之前引用的香港记者文章，该文只是对中共体制宣称的改革唱衰，但那也不涉及歧视。
: 以上补充。
请大家先参阅下列段落:
*****
民族性研究
维基百科
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%B0%91%E6%97%8F%E6%80%A7%E7%A0%94%E7%A9%B6
民族性研究指的是一种已被废弃的研究，是文化人类学上，一些在二战时期及二战之后，
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
起源（及终结）于心理人类学的文化与人格学派（Culture and Personality）的一些研
究。现在认为很多对民族性的说法不正确，尽管有时人们会认为对民族性的说法包含了一
些事实。[1]但一项研究显示事实并非如此。[2]另外，有一个对49个文化进行的研究显示
，“民族性”并不反映该社会成员的平均人格特质。[3]
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
民族性研究起于许多文化与人格学派的研究方法，其中包括了源自爱德华·萨丕尔以及鲁
思·本尼迪克特所提出的文化形貌论、拉尔夫·林顿和亚伯兰·卡迪纳（Abram Kardiner
）提出的基本人格结构论（basic personality structure），以及科罗·杜波依斯（
Cora DuBois）所提出的典型性格论等的方法。这些这些对于人格和文化彼此间的实际关
系为何这点，彼此有着不同的看法。文化形貌论和基本人格结构论假定在同样文化中，个
体的性格是相对同质的；而杜波依斯则认为说，没有一个共通的性格，是在一个社会中，
见诸于所有的个体的。
…
***
看到了? “民族性研究指的是一种已被废弃的研究”。
至于废弃原因，在于其核心假设，即同一民族存有一(些)个本民族特有而其他民族
没有的特性