储安平是国共不容的知识份子。在二十世纪革命年代的中国，是一个充满著暴力、混乱、专制与无序的年代，在这样一个
没有法制，没有民主，一切由武力与暴政决定一切的年代中，鼓吹自由、民主、进步与理
性就无疑要付出巨大的代价。
https://www.secretchina.com/news/b5/2009/11/24/321540.html
据孙毅斌女士对雷逸湘先生说，"文革"爆发后，储安平遭受红卫兵和造反派的反复抄家毒
打。有次，她鼓著勇气冒险探看储安平，看到储安平被一伙不明身份和单位的红卫兵和造
反派残酷毒打，奄奄一息，架拖而去，从此就没有回来。次日，四妹再到储安平住处探看
，已是人去屋空，一片狼藉，从此储安平被宣布"失踪"，接着"蹈海自杀"、"深山出家"的
传言便纷纷扬扬，真相难辨了。从孙毅斌女士所说的情况来看，储安平乃是被人虐杀。
关于储安平的死，现在有许多说法，不管真实性如何，这个人最终是消失了，消失的无影
无踪，他的命运似乎是一种宿命，人们只能在感叹声中怀念这位执著的自由主义知识份子
。
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%82%A8%E5%AE%89%E5%B9%B3
“ 我们历观中国最近二十余年的历史，深感过去中国政治上的人物对于党争的兴趣太
浓厚，排除异己，不择手段，一切施政，常以私党的利益为首要，对于真正有关民生的建
国大业，大都缺乏兴趣，缺乏热忱。政治上这种人一多，国家即易陷入乱境，而不易纳于
治途。因为政治不清明，社会无是非，秩序不安定，民生不改善，而却希望这个国家稳定
，是诚难乎其难。所以就今后中国治乱而论，应当鼓励一切对于党争兴趣淡薄的人，出而
参政，尽量减少磨擦的空气，多从事改善民生的工作。 ”
——储安平《中国未来局面中的一个安定因素》，《中国现代思想史简编第五卷》19页
[27]
“ 过去外蒙之为中国领土，无人敢加否认，而共产党报纸竟公然刊载“外蒙共和国总
理”某某人抵达莫斯科之消息。苏联东，共产党亦东，苏联西，共产党亦西；甚至苏联与
中国有什么间题时，共产党报纸的论调似乎也成为了一个非中国人的报纸的论调。在许多
地方，常常使人觉得，中国共产党较之苏联似尤“苏联化”，而中国共产党的报纸恐怕比
苏联的报纸更象一个苏联的报纸。 ”
——储安平《共产党与“国家”》 ，《中国现代思想史简编第五卷》23页
“ 因为唯有承认人民思想及言论的自由，始能真正实现民主的政治，然则吾人以此事
衡量共产党，则共产党是否能容许今日生活在共产党统治区域中的人民有批评共产主义或
反对共产党的自由？假如容许，则何以我们从来没有看到在共产党区域中出版的报纸有任
何反对共产党或批评共产党的言论，或在共产党区域中有何可以一般自由发表意见的刊物
？ ”
——储安平《共产党与民主自由》，《客观》第4期第2页
“ 我不相信在共产党的统治下，人民能获得思想及言论等等基本自由，能实行真正的
民主。凡是在一个讲究“统制”，讲究“一致”的政党的统治下，人民是不会有真正的自
由，因之也不会有真正的民主 的。人类思想各殊，实为一种自然的人性，假如任何政党
想使在他统治下的人民，在思想上变成同一种典型，这实违反人性而为绝不可能之事。而
人民之有无思想言论之自由，又为一个国家或一个社会之有无“民主”的前提。因为假如
一个人没有思想自由、言论自由，则他何能自由表示其意见。假如人民不能自由表达其意
见，则这个国家或这个社会，又何能实行民主？ ”
——储安平《共产党与民主自由》 《中国现代思想史简编第五卷》25页
“ 就我个人言，共产党今日虽然大呼民主，大呼自由，而共产党本身固不是一个能够
承认人民有思想自由言论自由的政党，同时共产党所谓的民主，是“共产党民主”，而不
是我们所要求的“人人可以和平地，出乎本愿，不受任何外力干涉，而自由表示其意见”
的民主。“共产党民主”与“人人可以和平地，出乎本愿，不受任何外力干涉，而自由表
示其意见”的民主，固为截然两事，两者之间实有极大的距离。 ”
——储安平《共产党与民主自由》《中国现代思想史简编第五卷》26页
“ 在一个民主国家，一个由民选出来的政党，为了顾全本党的前途，搞不下时，早就
漂漂亮亮的下台了，但在一个以武力争得政权的国家，一个执政党，即使在最无办法的时
候，还是要挣扎维持其政权。挣扎是人情之常，就看如何挣扎。在正路上挣扎，成败另为
一事，要亦不失为一种努力，若走错了路，则所有的挣扎，都成为了一种浪费和罪行
。 ”
——储安平《中国的政局》《中国现代思想史简编第五卷》28页
“ 在过去一年多的和谈中，共产党一直把持攻势地位。他们一再要求和平。国共双方
对于“和平”究竟有无诚意？有人认为国民党是有诚意的，有人认为共产党是有诚意的。
我们认为国共两方面根本就无所谓诚意不诚意。我认为只有“顾到自己，也顾到对方，更
顾到国家”，这才算是“诚意”，专门替自己打算，都是为私，绝不足以语“诚”。即以
“和平”而论，以前共产党的“无条件停战”和最近国民党的“就地停战”有什么不同？
最妙的是双方的主张停战，据说都是为了人民。既然共产党的“无条件停战”和国民党的
“就地停战”没有什么不同，则为什么共产党要求“无条件停战”时，国民党不接受，国
民党要求“就地停战”时，共产党不接受？原来停战与张三有利时，张三即要求停战；停
战与李四有利时，李四即要求停战。一切都是为了自己，老百姓只是他们的幌子。现在我
们看得很明白，共产党对于“和平”是越来越不发生兴趣了，要和平，从前是“无条件”
的，现在是有条件的了；或者从前的条件低，现在的条件就高了。 ”
——储安平《中国的政局》 《中国现代思想史简编第五卷》31页
“ 老实说，宪法不宪法，共产党并无太大的兴趣，共产党真正的兴趣，还是在军队和
地盘两者之上。 ”
——储安平《中国的政局》 《中国现代思想史简编第五卷》32页
“ 坦白言之，今日共产党大唱其“民主”，要知共产党在基本精神上，实在是一个反
民主的政党。就统治精神上说，共产党和法西斯党本无任何区别，两者都企图透过严厉的
组织以强制人民的意志。在今日中国的政争中，共产党高喊“民主”，无非要鼓励大家起
来反对国民党的“党主”，但就共产党的真精神言，共产党所主张的也是“党主”而决非
“民主”。要知提倡民主政治有一个根本的前提，而且这个前提一点折扣都打不得，就是
必须承认人民的意志自由（即通常所称的思想自由）；惟有人人能得到了意志上的自由，
才能自由表达其意志，才能真正贯彻民主的精神。假如只有相信共产主义的人才有言论自
由，那还谈什么思想自由言论自由？同时，要实行民主政治，必得有一种公道的精神。所
谓公道的精神，一是好的说他好，不好的说他不好，二是我固然可以相信我所相信的，但
我也尊重你可以相信你所相信的。 ”
——储安平《中国的政局》《中国现代思想史简编第五卷》34页
“ 共产党对人，只有“敌”“我”，跟他们跑的，他们可以承纳，不跟他们跑的，他
们一律敌视。一切都以实际利害为出发，不存任何人情与友谊。要捧一个人，集体地捧他
起来，要攻击一个人，集体地把他打了下去。公平的反面就是极端，共产党的极端作风，
实在大大地限制了他获得同情的范围，亦即减少他获得成功的速度；梁漱溟先生的摆脱现
实政治和张君劢先生的脱离民盟，也多少与共产党这种极端作风有关。老实说，我们现在
争取自由，在国民党统治下，这个“自由”还是一个“多”“少”的 问题，假如共产党
执政了，这个“自由”就变成了一个“有”“无”的问题了。 ”
——储安平《中国的政局》，《中国现代思想史简编第五卷》 35页[28]
“ 中国今日需要努力者，即是要大家来推动，使这个国家进入于法治境界。要讲法治
，即须尽量使制度法律化，人迁就制度，不要制度迁就人，不要因人立制，不要因人授权
。 ”
——储安平《国大评论》，《中国现代思想史简编第五卷》44页