※ 引述《ccyaztfe (1357924680)》之铭言：
: 如题
: 在看中世纪历史时，我就觉得奇怪
: 法统、正统这东西，似乎重要又不重要
: 有的时候大家办事情要看这个正统性，有的时候又不在意
你会觉得奇怪是因为你没搞清楚这些东西的作用主体
而且你没衡量暴力作为解决方案的代价，究竟有多高昂
比较简洁的解释就是，法统，正统性是解释你统治权力来自何处的工具
“入关之后自有大儒为我辩经”这就是一种这样的法统构建行为
其次，你要明白，制度是由人来使用，人来执行，人来运作的，而不是制度会自己动起来强迫人按照它的规则运作
到政治上，那就是如果现有的制度对我的权力存续不利或有利，那就需要使用暴力来修改或维护这个制度
这个就是所谓的法统道统之争而产生的矛盾
: 比如说，公国就是公国、侯爵就是侯爵、骑士就是骑士
: 没有人敢随意僭越，自称是国王甚至是皇帝
: 中世纪欧洲一直以来也都只有一个皇帝线—那就是传承自西罗马—查理曼—神圣罗马帝国
: 我就觉得这很奇怪！
: 为什么法兰西不自称帝国，只愿意叫自己法兰西王国？
: 英格兰也大可以自称是帝国不是吗？
: 他们跟神圣罗马帝国又没有互相隶属，干为什么心甘情愿放弃这个名号？
: 但如果要说正统性很重要吗，好像也不一定，要看情况
: 神圣罗马帝国、皇帝听起来很厉害，结果很多时候他说话也没有人在听
: 所以说，欧洲中世纪那个正统性到底是怎么回事？
在西欧的政治系统里，正统性是一种工具，在诉诸武力作为最终方案前，用来试图解决封建主之间矛盾的一种法律手段
作为防御手段，法统可以让别的封建主无法以暴力以外的手段来干涉介入你的权力运作
作为攻击手段，法统可以让你获得正当合法的理由去干涉其他封建主的权力运作，并且无法以非暴力手段拒绝你的介入
西欧的封建系统由于大量的联姻，使得掀桌的成本很高，冲突双方都能随便叫上一卡车的亲戚来助阵，甚至会让上级封建主获得介入这场冲突的正当理由
真的冲突下来，是名副其实的鸡飞蛋打，没捞到一点好处
那为什么好像有些封建主毫不在意法统矛盾导致军事冲突的可能性呢？
那有没有可能，仗打了起来，才是他真正希望的结果？如果对方不敢跟他掀桌，他就赢更多
这就是创造一种政治新常态的行为
这个封建主做了，没人反抗，那就是承认他做这件事的正当性，承认了它的权威
那这件事在日后一再重现，就会成了一种新的政治传统或惯例
然后，新的法统，正统性就诞生了
至于它如何合法，那只需要期待日后大儒的智慧就可以了