最近fb常推播给我这个专页
Amy 550
https://www.facebook.com/profile.php?id=100094924780624
https://reurl.cc/jWbRqZ
这个专页很厉害，不知道他们怎么找情报，
总之，经常贴欧美各国的同一地点的新旧建筑比较图。
比如离我发这篇的两小时内，贴出这张
https://i.imgur.com/y4hvdu2.jpeg
如果这比较图是发生在台湾，
我想少不得一堆人三不五时上网哭号又是中华民国美学吧 哈哈
虽然这类比较图底下的留言，也几乎一面倒认为旧时代的建筑比较美，
但悲叹归悲叹，就我看过的留言，没什么人在骂这是工党/保守党/共和党/民主党美学，
这是跟本地很大的不同。
单就这栋建筑，我查了一下资料，简单说，
1. 位在英国英格兰的一个镇。
2. 原建筑建于1878年，原本功能是市场，1973年拆除，享寿95岁。
3. 新建筑还是市场。
4. 1976年薪建筑刚盖成时，可是被誉为"太空时代(space-age)的购物中心"。
https://modernmooch.com/2016/05/17/kirkgate-market-bradford/
moslaa评：
想研究中华民国美学，我认为这个专页不可少，
建议对这话题有兴趣的板友们，经常看 (笑)

还是比台湾好看

1970年代的“现代”建筑就是长那样没错,到处都一堆但中华民国美学的问题可不只美学, 而是1970的建筑才用40年就出现各种不堪用的大小问题....

钢筋水泥建筑真的40年的话早就可以开始计画重建了

所有合格的地基(现在筏式)五十年后都可以继续使用.除非土地重整,要改大楼建筑.

产权人有选择建筑丑陋的自由，不是很符合自由民主精神吗？

第二张照片里的四栋建筑物都不一样啦XD都变丑了..喔，左边那栋没变

自从看过天子大酒店以后我都不敢再嘴中华民国美学了

日本在台湾的好建筑,或高级建筑没有一栋是日本美学的.我看很多欧洲古老照片(街景)或油画,我发现....日本都抄欧洲的.去新加坡你也有这感觉.yt上很多怀日照片,都说是日本的设计.那只能唬台湾人.

中华民国美学不是建筑丑 而是招牌、铁窗、没维护丑还有铁皮、违建 要不然也是另一种赫鲁雪夫楼而已

铁皮屋和美学没关系.是建筑法本身牴触台湾的气候.送审图中不能有屋顶.要有屋顶,就视同楼层要收税.还有承载力的考量.楼顶平台必须当成避难空间,或晒衣场而已.这一来顶楼房间必然被太阳直射,夏日炎炎的,百姓只能"增建"政府只能"取缔".太多人增建,政府不敢得罪民意只好视而不见这样结果,丑八怪铁皮屋到处都出现.而偏偏又难以居住.太热别处处扯美学.这是台湾气候与法令的矛盾.还有铁窗,那不完全是防盗考量.其实和阳台楼层转坪数有关为了房间面积放弃内缩阳台,但雨水与阳光会侵入,只好用采光罩(铁窗)来解决这问题.台湾民性实用第一,美感次之.有谁要放弃铁皮屋和铁窗?除非你住豪宅.这又不是政府提倡的.百姓自有价值观,解决居住问题牺牲美感日本民情,他们不喜房间摆太多东西,他们宁可不搞增建也要简化生活.但台湾人几乎都有囤积症,从自家囤垃圾一直囤到公用楼梯间,连地下车库也要囤放修车工具,杂物.

以前就说过，"华国美学"是假议题。基隆车站最后被爆是日本人盖得就不讲"日本美学"(应该是基隆车站一开始讥笑"华国美学" 后来查到是日本人设计的就闭嘴了)同样还有半年以前桃园某设计被讥笑华国美学 结果最后发现是日本人设计的就当作没这回事冷处理www你可以去私讯 sixpoint 多年前就有提到一些日本车站比所谓的"华国美学"车站还丑的照片

感谢赐教。

#1RofsNzp (Railway) 国铁美学的日本各道府县治车站

现在日本的家屋(小坪数平房或二楼)也是参差不齐,大多不好看但是日本人住得很爽.也许不想浪费太多钱在房屋上.