※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: 标题: Re: [请益] 台菜的变化与历史演变请教
: 时间: Sat Jan 13 05:09:30 2024
:
: → Aotearoa: 因为你条件限缩到这么极限，本身就没有意义了 01/14 18:02
: → Aotearoa: 这样世界各国“原创”料理食材是不是也要限制是特有种？ 01/14 18:03
: → Aotearoa: 这边所谓的“原创”究竟是指食材还是料理方法或风格？ 01/14 18:04
: → Aotearoa: 现实中根本没有人会严格定义到这种程度，没有意义嘛 01/14 18:04
: → Aotearoa: 就像推文中有人讲到，蕃茄玉米马铃薯，美洲之外的人若要 01/14 18:06
: → Aotearoa: 标榜原创，都不能使用这些食材了，你自己说说看意义在哪 01/14 18:06
: → Aotearoa: 里？ 01/14 18:06
:
叹气，上面不就已经摆了一个生物学的例子给你看了?
台湾特有种及台湾特有亚种
你怎么不去质疑那种“分类”分到这么细致有没有意义?
然后，你写说:
蕃茄玉米马铃薯，美洲之外的人若要
标榜原创，都不能使用这些食材了，你自己说说看意义在哪
你拿这个来推翻我的意义? 那你看看原发问串:
**************
酱油在金门称为豆油 本岛应该也一样
这应该是很久的技艺
差别只有传统黑豆酱油被工业化的黄豆酱油给取代
根源如下
https://reurl.cc/M4XGn3
不太确定这算日式吗?
米酒亦同
https://www.storm.mg/lifestyle/4150797
都只是算加入日本工业化生产而已 算是日式风格/味吗?
****************
你个人对珍对食材标榜特有产来定义台湾菜认为没有意义，那上面质疑
根据菜肴“制程”有没有加入“非台湾”成分来定义台湾菜呢? 就有意义?
奇怪咧，做成一样菜肴，牵涉到制程，也牵涉到食材。你去看坊间食谱哪个
教做菜不列出食材种类、不列出制作方法?
那按照你自己对我提出的用台湾特有食材来定义真台湾菜不满，你自己认
为这样“没有意义”，那请问上面根据菜肴“制程”是否全部是台湾人原创
来定义真台湾菜“才有意义”的差别在哪里?
用制程来分，难道就没有“制造真台湾菜就不能用到任何外国已有技术”，
这样的意义在哪里之质疑?
那照你的意思，用食材是否特有种来限制会排除很多食材，没意义。
同样道理，用制程是否全台湾开发，就不会排除很多制程? 就有意义了?
不管用什么方式去定义真台湾菜，都一定会给限制，然后你上面主张，给了
限制就会排除某些不能用来做台湾菜? 你真的搞清楚“给台湾菜下定义”的
意义在哪里?
今天你一定要把菜肴前面放上“台湾的”这个形容词，本来就一定会排除
制造菜肴的某些要素。不排除某些因素，表示使用任何制程或者食材的菜肴
都可以称为台湾菜，这样叫做“有分类”?
“台湾的”，是一种形容词，而形容词的功用有两种，一个是限定用法而一
个是补述用法。补述用法是当被形容的名词的数量只有一个，而限定用法则是
当被形容的名词不只一个，所以使用形容词来挑出其中具有该形容词的那个。
在本讨论串当中，加上“台湾的”这个形容词，就是当限定用法，用来“排除”
那些“不是台湾的”之菜肴。然后你跳出来说，定义这个“台湾的”形容词之
某个定义方式会让某些元素不能用，比方说我建议的用食材来源来限定就会排除
部分(或者你喜欢用很多来形容)食材，所以没意义? 这种论点相当于一开始就认
定讨论哪种菜肴才是真台湾菜之讨论没有意义。因为这种讨论本质上就是要给出
一种限制。
粽言之，主张︰
因为基于某个元素对真台湾菜的定义会排除对该原素的使用，所以没意义。
这种主张根本没搞明白何谓形容词，或者“定义何谓台湾菜”这件事情本身指
涉的活动。