原文标题：东南亚岛屿和近大洋洲男性谱系的多样化和孤立事
文章代码：#1bEF6Ary
违规内容：a46911a149违反版规5嘘文超过3次，警告
嘘 a46911a149: 并没有绝大多数，南岛在距今四千到五千年前有几个明10/25 21:38
嘘 a46911a149: 你那篇论文明明内文就提及了南岛的父系集中在4000~80010/25 21:49
嘘 a46911a149: 笑死，既然你反驳自己的论文，你还引用这篇论文干嘛>10/25 21:53
嘘 a46911a149: 最大值是你掰出来的，原文写的就是8000年 10/25 22:06
嘘 a46911a149: 14 to 8 ka是因为包含母系在内，父系的时间大多数没有10/25 22:10
嘘 a46911a149: 不是，你又在没有证据的乱掰，你引用的论文可没一篇10/25 22:19
嘘 a46911a149: 没有具体的证据阿，一张假说的图连推理过程都没有10/25 22:23
嘘 a46911a149: https://www.yfull.com/tree/O/10/25 22:33
嘘 a46911a149: 你才一直半解，不能检验，只能检验多样性，按照这些论10/25 22:42
嘘 a46911a149: 你也可以看theytree 阿，10/25 23:08
嘘 a46911a149: 我好歹拿了具体的数据，不像某人只靠一张口和空泛的图10/25 23:16
嘘 a46911a149: 那怎么那篇论文东南亚两万年以上共祖的只有K*与C10/25 23:22
嘘 a46911a149: 你讲的不是同一篇论文，这篇论文明确的写明东南亚两万10/25 23:27
嘘 a46911a149: 阿你的说法不是自相冲突了吗? 你那篇只有图，你大概连10/25 23:34
嘘 a46911a149: Resolving很明确阿，它列出两万年以上的不包含O 10/25 23:42
嘘 a46911a149: 欧美学者一样可能有偏见阿，欧美学者一般倾向叙述成 10/25 23:48
嘘 a46911a149: 而且和平文化不等于安达曼矮黑，是他们的遗传距离跟10/26 00:01
嘘 a46911a149: 台湾有几个新石器遗址? 东南亚和平文化很多啊，谁会10/26 00:21
嘘 a46911a149: 你自己去看英语维基词条或多读几本东南亚史前书籍10/26 12:04
嘘 a46911a149: 你讲的37000年前的不就是你最鄙视的体质人类学10/26 12:16
嘘 a46911a149: 你才反智，多少学术机构热衷研究微软 OpenAI 等大企 10/29 20:11
原文标题：东南亚岛屿和近大洋洲男性谱系的多样化和孤立事
文章代码：#1bEF6Ary
违规内容：a46911a149违反版规6争吵，警告
AGENTofAQUA违反版规6争吵，累犯水桶两周
→ AGENTofAQUA: 真的是低能儿， 10/25 23:43
→ AGENTofAQUA: 白痴，Resolving 指的是O在ISEA上限14000年，而不是O 10/25 23:44
→ AGENTofAQUA: 蠢，那些SEA考古遗蹟根本不能代表所有SEA考古遗蹟，10/25 23:55
→ a46911a149: 你才反智，我指的是没测过基因的遗址，他们的文化型 10/25 23:56
→ AGENTofAQUA: 白痴，体质人类学还把台湾的亮岛人一号搞错成澳大利10/26 00:10
→ a46911a149: 你硬凹找不出证据真可怜，只能靠幻想10/26 00:22
→ a46911a149: 那么爱幻想怎么不自己去挖10/26 00:23
→ a46911a149: 玩文字游戏真可悲10/26 00:24
→ a46911a149: 无知反智就别大放厥词10/26 12:08
→ AGENTofAQUA: 北七，我可没瞧不起民间机构，我指基因学研究本就该 10/26 12:41
→ AGENTofAQUA: 为主，连这基本常识都不懂的弱智文科生。10/26 13:33
→ AGENTofAQUA: 反智到直接抹黑学术论文是东南亚人硬凹出来的，那我10/26 14:06
嘘 a46911a149: 你才反智，多少学术机构热衷研究微软 OpenAI 等大企10/29 20:11
→ a46911a149: 业的研究成果，我就是理科的研究生 ，你要大概连大学10/29 20:11
→ a46911a149: 都没读过10/29 20:11
总计：
a46911a149警告两次
AGENTofAQUA水桶两周
原文#1bEF6Ary因被同一人连嘘违反板规，故将推文数清零。

并没有绝大多数，南岛在距今四千到五千年前有几个明你那篇论文明明内文就提及了南岛的父系集中在4000~800笑死，既然你反驳自己的论文，你还引用这篇论文干嘛>最大值是你掰出来的，原文写的就是8000年14 to 8 ka是因为包含母系在内，父系的时间大多数没有不是，你又在没有证据的乱掰，你引用的论文可没一篇没有具体的证据阿，一张假说的图连推理过程都没有https://www.yfull.com/tree/O/你才一直半解，不能检验，只能检验多样性，按照这些论你也可以看theytree 阿，我好歹拿了具体的数据，不像某人只靠一张口和空泛的图那怎么那篇论文东南亚两万年以上共祖的只有K*与C你讲的不是同一篇论文，这篇论文明确的写明东南亚两万阿你的说法不是自相冲突了吗? 你那篇只有图，你大概连Resolving很明确阿，它列出两万年以上的不包含O欧美学者一样可能有偏见阿，欧美学者一般倾向叙述成而且和平文化不等于安达曼矮黑，是他们的遗传距离跟台湾有几个新石器遗址? 东南亚和平文化很多啊，谁会你自己去看英语维基词条或多读几本东南亚史前书籍你讲的37000年前的不就是你最鄙视的体质人类学你才反智，多少学术机构热衷研究微软 OpenAI 等大企

真的是低能儿，白痴，Resolving 指的是O在ISEA上限14000年，而不是O蠢，那些SEA考古遗蹟根本不能代表所有SEA考古遗蹟，

你才反智，我指的是没测过基因的遗址，他们的文化型

白痴，体质人类学还把台湾的亮岛人一号搞错成澳大利

你硬凹找不出证据真可怜，只能靠幻想那么爱幻想怎么不自己去挖玩文字游戏真可悲无知反智就别大放厥词

北七，我可没瞧不起民间机构，我指基因学研究本就该为主，连这基本常识都不懂的弱智文科生。反智到直接抹黑学术论文是东南亚人硬凹出来的，那我

你才反智，多少学术机构热衷研究微软 OpenAI 等大企业的研究成果，我就是理科的研究生 ，你要大概连大学都没读过