专制国家的定义是由个人或特定团体垄断权力的体制
而民主则是在确保人民自由且参政权平等的前题之下选出政府的决策者
并且政府受到人民的监督的同时，人民权利也受保障
然而我发现自古希腊起到19世纪以来，有许多所谓的共和国我不知要如何归类
例如他们可能是个贵族或地主、富商、奴隶主、宗教人士共治的国家
因此不存在垄断权力的独裁者或政党，且他门彼此之间分歧不少，更不是铁板一块
所以算不上独裁
但他们却实施了奴隶制度，并将参政权限制在特权阶层，而非人人平等
这些特权阶层可能是贵族或地主、富商、奴隶主、宗教人士
而普通人则别想指染，因此历史上这样的国家算民主还是独裁？
例如1800年的美国算个例子，因为参政权被限在有一定财产的人
此时际受益者便是地主、富商了，除此之外还有奴隶制问题
所以如何定义历史上的国家是否民主？

民主国家一样会专制的.民主和专制不是对立.古人认为不是王权,就是民主了.但今天标准不同.去王权还不足,必须有女权,言论自由等.古希腊的民主政治不过是元老院掌权.

为什么要二方法

不同时代，定义也会不同。此外，非民主=\=独裁

民主独裁与否 本来就是连续光谱民主本来也不是说要让全民参政 而是让公民参政问题只在于公民的范围要画多大

归类问题 见仁见智

公民在古代限于男性,一般妇女,流民根本无法投票.美国黑人也是南北战争结束后才有投票权.妇女大约也是那时候开始有.

现在参政权被限缩在本国国籍达一定年纪以及未被褫夺公权者，我们算不算是民主？

现代是看美国怎么定义

除智利外没有一个民主国家能生出共产党总统.共产党在民主社会是见光死.但是专制政权却能在民主体制里长活.如新加坡.所以民主不等于非专制.专制政府也可以利用民主体制.狄托与李光耀真是政治伟人.为人民谋福利才是上上政治.