※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: 这点某不能同意。
: 如某前文引述历史上所提出的社会契约，其“目的”就是要避免常态性用
: 暴力去解决社会的利害或者说权利与义务分配之议题，而代以“讲道理”
: 的方式解决。而这期间讲的道理，都必须是社会团体多数认为说得过去的
: 。
这点不太正确而是将普遍性的暴力缩现成有限度的暴力
利用集体的意志来迫使所有人都遵从相同的规则
你这边暴力的讲法也是很片面，你只是很线性的关注到所谓拳头大的一方
却没有看到其组成，皇帝拳头大是因为底下有人，拳头是由下面的武装集合
那么下面武装集合为什么不杀死皇帝呢？按照你拳头大的理论
: 打就对了! 拳头大就对了! 这么简单的规则还用某人现在拿出来献宝?
: 下面就不重复了。
你这整段就是很常见的反民主的法治说法
白话讲究是独裁啦
民主就是暴力的为了避免暴力所以要法治，那谁来订定法治呢？某些人
那么民意与法治相反的时候，民意则无法改变法
必须按照某些人制定的规则去改变法，如果不按照这个规则呢则是暴力
而这往往都会遭来更大的反抗
而你口中的暴力只是民意无法容忍某些人为了自己私欲强加于人民的枷锁
为了挣脱枷锁所为的正当行为
暴力哪里不法？对于少数既得利益者来说因为所谓的暴力将会降临在他们
身上所以不法