http://english.fju.edu.tw/lctd/List/ConceptIntro.asp?C_ID=217
想说些什么但还在整理想法就看到这个。
引用其中一部分：
后现代历史观的发展与马克思主义思想也有很大的关系，班雅明(Walter Benjamin)在〈
历史哲学论纲〉 (“Thesis on the Philosophy of History”, 1970[1940]) 中，就提
出历史主义的双重错误﹕首先，历史主义接受过去唯既定的，不受当前所中介;第二，历
史主义采取了演化论的进步观。他认为这是鼓励将历史事件只是依先后关系排列为达于当
前的序列。班雅民试着用唯物论的历史观爆破历史主义阐述下历史的连续性，连结过去和
当前为“星系”(Brooker 187)，开启了后现代空间化历史观的局面。
詹明信(Frederic Jameson)的〈马克思主义与历史主义〉(“Marxism and Historism”,
1988b) 论点立足于“生产方式”，他认为马克思主义史学家在分析既定生产方式时，提
出的历史知识认定当前是由过去和未来所组成；前者存在于残迹之中，后者存在于期待从
当前生产方式转化而来的未来。
2.2.4 傅柯的“后现代历史观”的其他特色﹕
a. 质疑传统史学的一统论
傅柯的相关学说打破以往基于意识进步、理性目的论或人类思想演进理论，对传统史学中
的聚合或高潮等论点提出质疑，怀疑建立统一性的可能。这些质疑导致各不同系列的独立
化，这些系列或并立、或相随、或重合，或交接，但无一可缩减为线性架构 (Foucault 1
969: 76)。
b.“不连贯”的观念在新史学中扮演主要角色，是历史分析的要素。
傅柯指出“不连贯”为史家形成一精致的运作机能﹕历史的基本素材以分散零乱的型态呈
现，不同的史家在这个机能下，将各种史料、文献去分可能的分析层次，以及最适合他们
的断代分期法。史家将永不停歇地在此“不连贯”场域中，进行分门别类工作。“不连贯
”是研究历史的目标，也是赖以运用的工具 (Foucault 1969: 77)。
c. 寻求一整体历史(total history)的可能性与主题开始消失(Foucault 1969: 79)，取
而代之的是不仅研究单一系列，更要注意“各系列所形成的系列”，各系列中可规划什么
样的“目录表”? 整体历史的描述是将所有历史现象集中于一个中心，而不连贯式场域的
历史，傅柯称之为通史(general history)，则是相反地运用空间中分散(dispersion)的
观念(Foucault 1969: 79)。
。。引文结束。。
虽然马克思提出的模型有很多简化和错误，但用来解释/理解历史的一些脉络，感觉还是
很好用。
不能说自己有多了解什么后现代历史观，
但感觉其实蛮不能接受的，
但如果不能接受的话后撤点在哪呢？
其实好像还是在唯物史观提供的基础上，
重新找诠释，某种意义上这竟是整体历史观里目前还比较有战斗力的。
我的历史理解通常是试图以唯物的生产力关系等诠释作为长期缓慢变动的部位，但要结合
观念与人心作为一种短期可以大量变动的变量来实现。
不知道大家的历史观比较接近或根源于何者呢？如果反边就是历史唯心主义吗？