※ 引述《bmtuspd276b (这啥)》之铭言：
: 之前板上讨论民族性的问题 而我又恰好看到了李天豪的这部
: "战后日本体制的重建：美国人如何改造日本？" (https://youtu.be/vG-CNFzOt1U
: 里面提到菊与刀一书 并讲述了美国人从这书了解到如何从日本人的民族性
: 下手并治理日本 而且还很有用
: 不过不知为何 过去我印象中有人提到此书时对其评价似乎都是偏不好的
: 李天豪在影片中也讲到菊与刀成书背景的侷限 由于撰写此书本来就是政治任务
: 加上当时无法实地到日本考察 很多论点或推论只能用二手或间接资料
: 以学术著作的标准去评判此书无疑是不合格的
: 但奇特的是书中给出的分析及意见居然让GHQ顺利地统治日本 仿佛真的看穿日本民族性
: 以至于有人在影片下方留言
: "实在是太精彩了，回答了我莫大的疑问，作为在日本的留学生，帮助我理解日本人的
: identity很有帮助。决定自己去读“菊与刀”原文。"
: 我后来去维基上看了一下 看到也是有日本人对这本书持正面评价
: 不过我还是对其综合评价没有具体认知 请问了解此议题的板有怎么看
: 当然我知道怎么问都不如亲自读过原文
: (虽然说我实际上不太接受民族性这个概念 但我承认在很多情况下这个词能够被"替换"
: 成像文化传统或社会风气之类比较不跟民族绑定的概念)
说“只能”用二手或间接资料其实也批评过当，因为作者潘乃德实际上是有采访在美日本
移民的，所以还是有“口述”的一手资料。
然而就像大家说的成书背景之侷限，菊与刀的局限是很明显的：就是它只探讨江户时代以
后、受武士道影响下的日本社会。因此它所探讨的“日本性”，很大一部份就是武士道精
神，加上明治时代后所塑造的“天皇”；至于日本文化中的艺术性、各地地域性的差异，
以及江户时代以前的历史性，你在这本书里是看不太到的(就算有提到也草草带过)。
另外读这本书的同时，我也推荐同时读新渡户稻造的名著〈武士道〉，他是日本明治维新
时的国际政治活动家、农学家及教育家，出身下级武士家庭而有留学欧美的经验。
〈武士道〉这本书的原版就是他自己用英文写、并在美国出版，当时对欧美产生极大回响
。可以说欧美社会对于日本和武士道的认识就是从新渡户稻造开始，我猜潘乃德在撰写菊
与刀时很大程度有受到此书的影响。