Re: [请益] 司马迁没有怀疑烽火戏诸侯的故事吗?

楼主: proletariat (Die Ruinen von Athen)   2022-08-27 21:16:15
※ 引述《TED781120 (苍夜歌)》之铭言:
: 元年庚申春正月,王即位。
: 晋世子仇归于晋,杀殇叔,晋人立仇,是为文侯。
: 王锡太师尹氏、皇父命。
: 二年。
: 泾、渭、洛竭。
: 岐山崩。
: 初增赋。
: 晋文侯同王子多父伐鄫,克之。
: 乃居郑父之丘,是为郑桓公。
: 三年,王嬖褒姒。
: 冬,大震电。
: 四年,秦人伐西戎。
: 夏六月,陨霜。陈夷公薨。
: 五年,王世子宜臼出奔申。
: 皇父作都于向。
: 六年,王命伯士帅师伐六济之戎,王师败逋。
: 西戎灭盖。
: 冬十月辛卯朔,日有食之。
: 七年,虢人灭焦。
: 八年,王锡司徒郑伯多父命。
: 王立褒姒之子曰伯服,为太子。
: 九年,申侯聘西戎及鄫。
: 十年春,王及诸侯盟于太室。
: 秋九月,桃杏实。
: 王师伐申。
: 十一年春正月,日晕。
: 申人、鄫人及犬戎入宗周,弑王及郑桓公。
: 犬戎杀王子伯服。
: 执褒姒以归。
: 申侯、鲁侯、许男、郑子立宜臼于申,虢公翰立王子余臣于携。
上面应该是今本竹书纪年的内容吧
古本竹书纪年的内容是这样的
文侯
〈元年,周〉幽王命伯士伐六济之戎,军败,伯士死焉。〈《后汉书·西羌传》。〉
二年,同惠王子多父伐郐,克之,乃居郑父之丘,名之曰郑,是曰桓公。〈《水经·洧水
注》。案“同惠”疑“周厉”之讹。又《汉书·地理志》注引臣联瓒曰:“郑桓公寄奴与
财于虢、会之间,幽王既败,二年而灭会,四年而灭虢,居于郑公之丘,是以为郑。”傅
瓒亲校《竹书》,其言又与《洧水注》所引《纪年》略同,盖亦本《纪年》。然臣瓒以伐
郐为在幽王既败二年,《水经注》以为晋文侯二年,未知孰是。〉
〈七年,〉幽王立褒姒之子伯服以为太子。〈《太平御览》八十四。《御览》一百四十七
引“幽王”下有“八年”二字,《左传·昭二十六年》疎引“平王奔西申而立伯盘以为太
子”,“服”作“盘”。〉
平王奔西申。〈《左传·昭二十六年》疎。〉
〈九年,〉幽王十年,九月,桃杏实。〈《太平御览》九百六十八。〉
〈十年,〉伯盘与幽王倶死于戏。先是申侯、鲁侯及许文公立平王于申,幽王既死,而虢
公翰又立王子余臣于携,周二王并立。〈《左传·昭二十六年》疎。〉
自武王灭殷,以至幽王,凡二百五十七年。〈《史记·周本纪》集解。《通鉴外纪》三引
《汲冢纪年》“西周二百五十七年”。〉
二十—年,携王为晋文公所杀。〈《左传·昭二十六年》疎。
作者: leptoneta (台湾高山族自治区书记)   2022-08-27 22:23:00
能不能说明一下差异?
作者: hgt (王契赧)   2022-08-27 22:35:00
古本是从各古文献中收集来的,今本自流传以来就比较完整,所以有学者怀疑是伪作
作者: TED781120 (苍夜歌)   2022-08-27 23:17:00
现在流传的竹书纪年大概分两种。一种是清道光年间朱右曾蒐集晋到北宋靖康之间历代史料引用的注疏拼凑出来,也就是类似从裴松之三国志注中抓出英雄记、献帝春秋这些早已佚失的文献,再把他们各自归类成残篇,朱右曾从后汉书等历朝史书中找出引用自竹书纪年的内容,称为“古本”。今本竹书纪年则是在明朝嘉靖年间知名藏书家、天一阁主人范钦的藏书库里找到,清代后研究者因为这个天一阁本与前面提到的古本有些地方有不同(有些地方是年份有差别,有些是年),所以有质疑今本实为伪作的声音出现。
作者: mikelwg (老顽固)   2022-08-28 19:44:00
美国一些汉学家像倪德卫、夏含夷蛮相信今本的真实性的
作者: TED781120 (苍夜歌)   2022-08-28 19:51:00
因为不论今古本都是之后才整理的,所谓今古本差异也可能只是单纯在传抄过程出错。

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com