※ 引述《purue (purue)》之铭言：
: 纳粹当年是民主政党出身 可能是因为改善经济 所以获得信赖 但是在他走向独裁之前 有没
: 有哪些转折点 可能让这个党正常化 不要走上独裁 却被错失了呢？
不可能
民主的本质就是独裁
大众只是换个方式把自己应该负责的责任转嫁到特定人的身上
并期望这个人或是政党能够完成所有人都办不到或是不想办的事情
这和独裁都是相同的推卸责任罢了
中文翻译所有能够让纳粹正常化的方式都不可能让纳粹获得政权
这是逻辑思考上的谬误

全世界不管那个整体，最后都是走向越来越集中精英政治，然后走不下去爆炸

古代就有民主.但只是另一种独裁体制.把君王权让给一群中央贵冑地痞去开会议决.底层人民没有什么感觉.

这对民主的见解真是太过简化了

原文的误解不少。例如把NSDAP当民主政党；错估战时经济。

我觉得不是对民主的简化 而是历史告诉我们政权最终都会向特定集团/人集中 罗马民主 照样有凯萨他的思考方向蛮有趣的 但过程有点过于简化

罗马不是民主吧

纳粹能执政 并不是民主制度的选票所致 而是成立了褐衫军 并与控制军方的保皇派达成共识 否则以纳粹在国会勉强位居第三大党的席位 根本无法强行通过战争法案

民主与否跟权力的集中与否应该是不同概念

附带一提 纳粹以军逼政的方式并不是首创 而是师法墨索里尼的黑衫军 但拉拢保皇旧势力相对略显高明 意大利法西斯党是直接冲进国王住所对峙逼宫 并强行控制全国媒体 当然国会席次占优势也是墨索里尼的底气 但相对纳粹手法粗暴的多

罗马是民主 只是用现在的民主看 会觉得不是民主折衷一点 说民主的雏型吧

单纯地说"非君主传承式"政权.非君主,当然是"民做主".这有用吗?新加坡就是一个民主体制国家.你认为他们民主吗?所有私人集会要政府核准.民主吗?

民主跟自由是两回事，楼上不要混淆了